УХВАЛА
 
15 листопада 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 199/5759/22
провадження № 61-10296св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 спірну квартиру.
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 спірну квартиру. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
 
06 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орешин П. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.
 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року справу № 199/5759/22 призначено судді-доповідачеві Яремку В. В. Судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Олійник А. С.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування розміру сплаченого судового збору та у разі необхідності здійснити його доплату.
 
У серпні 2023 року на виконання ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про доплату судового збору за подання касаційної скарги із зазначенням ціни позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 199/5759/22 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.
 
24 жовтня через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 , в особі свого представника Орешина П. П. , звернулася з заявою про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.
 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року № 1365/0/226-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді Яремка В. В.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року справу № 199/5759/22 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю. Судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.
У листопаді 2023 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 , в особі свого представника Орешина П. П., подала другу заяву про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.
 
Заяви обґрунтовано тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, водночас ОСОБА_2 ініціював нове судове провадження, в якому просить виселити заявника зі спірної квартири. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_1 можуть призвести до ускладнення виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду касаційної скарги у цій справі. До заяв представник заявника додає копії ухвали про відкриття провадження у справі № 199/8845/23 та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 199/5759/22.
 
Заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Орешина П. П. зазначеним вимогам не відповідають та не містять достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення виконання на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний	

 
                                                                                                                               О. В. Ступак