Ухвала
 
23 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 309/3047/17
провадження № 61-12129 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     14 серпня 2023 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року (повний текст якої складено 31 серпня 2022 року), в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року.
 
2.     Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_7, судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Русинчук М. М.
 
3.     В касаційній скарзі ОСОБА_1 також просив поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови ні йому, ні його представнику не було вручено у день її проголошення або складення. Також апеляційний суд не надсилав їм оскаржуване судове рішення на їх поштові адреси. Він ознайомився з повним текстом постанови апеляційного суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 28 липня 2023 року. На його звернення від 02 серпня 2023 року щодо видачі копії оскаржуваної постанови апеляційний суд ще не надав відповіді.
 
4.     Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду: заяву, в якій навести інші (поважні) підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та підтвердити їх відповідними доказами; уточнену касаційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи, з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення. При цьому скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
5.     Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306310313965, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 19 жовтня 2023 року.
 
6.     На виконання вимог вказаної ухвали 27 жовтня 2023 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; 2) уточнення до касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.
 
7.     Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В. Повторний автоматизований розподіл проведено у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7
 
8.     Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В. Повторний автоматизований розподіл здійснено у зв`язку з увільненням від роботи ОСОБА_5 на період мобілізації до ЗСУ.
 
9.     Касаційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала з таких підстав.
 
10. В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 зазначив, що: в день проголошення оскаржуваної постанови, Закарпатським апеляційним судом у справі № 309/3047/17 ні мені, ні моєму представнику не було вручено повного тексту оскаржуваної постанови, що є фактично проявом бездіяльності апеляційного суду. Також вони очікували рекомендованого листа від Закарпатського апеляційного суду для того, щоб ознайомитися з текстом постанови від 15 серпня 2022 року. Втім, рекомендований лист на моє ім`я та ім`я мого представника не надходив.
 
11. Наведені в заяві  ОСОБА_1 від 26 жовтня 2023 рокупро поновлення строку на касаційне оскарження підстави є ідентичними підставам, наведеним в його клопотанні, заявленому в поданий ним 14 серпня 2023 рокукасаційній скарзі, що свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху.
 
12. Крім цього, наведені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року є очевидно неповажними з огляду на факт складення повного тексту вказаного судового рішення 31 серпня 2022 року та оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 вересня 2022 року.
 
13. Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
14. Описана в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження процесуальна бездіяльність протягом значного періоду часу (майже року) у вигляді пасивного очікування ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_6 , який, до того ж, є фахівцем у сфері права - адвокатом, на надіслання їм Закарпатським апеляційним судом повного тексту оскаржуваної постанови, навіть без заперечення факту їх обізнаності про винесене судом рішення, свідчить про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
15. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
16. Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
 
17. У пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» Європейського суду з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
 
18. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
19. Крім того, саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення.
 
20. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній до змін, внесених Законом України від 29 червня 2023 року    № 3200-IX) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
21. Враховуючи наведене, з огляду на те, що  ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху, не подав до Верховного Суду заяви з наведеними в ній іншими (поважними) підставами для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, необхідно застосувати роз`яснений скаржнику у вказаній ухвалі Верховного Суду правовий наслідок невиконання ним вимог цієї ухвали, а саме - вважати його касаційну скаргу неподаною та повернути її.
 
Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності вважати неподаною та повернути заявнику.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                      В. В. Пророк