УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 686/30306/23
провадження № 51 - 7281 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового 
засідання                                        ОСОБА_4 ,
захисника                                       ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора                                       ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000828 від 20 жовтня 2023 року (справа  № 686/30306/23), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000828 від 20 жовтня 2023 року (справа  № 686/30306/23), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК,з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання мотивовано тим, що місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення не встановлено. Фактично всі процесуальні дії з досудового розслідування щодо інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 здійснювались в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022130000000124 від 16 травня 2022 року, а 20 жовтня 2023 року було виділено в окреме кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000828 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК. Досудове розслідування кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_7 закінчено З управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 7, а саме в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. 
В доповненнях захисник зазначає, що обвинувальний акт було підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури 8 листопада 2023 року у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, 19, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.
З огляду на зазначене, захисник ОСОБА_5 просить направити матеріали кримінального провадження  щодо ОСОБА_7 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, що буде сприяти оперативності, ефективності та повноті судового розгляду кримінально провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши наведені у клопотанні з доповненнями доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання з доповненями не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000828 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Згідно вказаного обвинуваченого акту директор середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 м. Сєверодонецька Луганської області ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, у липні 2022 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Хмельницький, отримавши за допомогою «Нової пошти» офіційний документ - акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки начальника Управління освіти ОСОБА_14 , вніс до нього завідомо неправдиві відомості, якими засвідчив прийняття та списання продуктів харчування на загальну суму 3 350 140 грн, які всупереч умовам договорів № 39 від 14 квітня 2022 року, № 45 від 15 квітня 2022 року та № 55 від 14 квітня 2022 року не були поставлені.
Таким чином, кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, куди і було скеровано обвинувальний акт.
Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні захисника не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні з доповненнями захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000828 від 20 жовтня 2023 року (справа  № 686/30306/23), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3