Ухвала
 
19 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 303/3456/19
провадження № 51- 6273ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від
03 серпня 2022 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційно скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної  інстанції, оскаржувані судові рішення скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилається на те, що Закарпатським апеляційним судом жодного разу ані обвинуваченого, ані його захисника не було належним чином повідомлено про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження, розгляд кримінального провадження відбувся за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. У Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Закарпатського апеляційного суду 03 серпня 2022 року оприлюднено лише 06 липня 2023 року. Стороні захисту про зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції стало відомо лише 06 жовтня 2023 року, тому вважає, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним із поважних причин та підлягає поновленню.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. 
Колегія суддів уважає, що клопотання засудженого є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Крім того, касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
13 лютого 2020 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня
2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження стосовно ОСОБА_4 вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3