Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 грудня  2023 року
м. Київ
справа № 757/27886/23-к
провадження № 51- 7478ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого судді                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 42021112100000048 про відмову у відкритті апеляційного провадження, 
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 19 вересня
2023 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та призначив у кримінальному провадженні № 42021112100000048 повторну судову інженерно-екологічну експертизу.
Прокурор оскаржив  вищевказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 13 листопада 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її  скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями ст. 244 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про проведення експертизи.
Оскарження ухвал за наслідками розгляду клопотання про проведення експертизи  нормами КПК не передбачено.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалу про призначення у кримінальному провадженні № 42021112100000048 повторної судової інженерно-екологічної експертизи слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року постановив умежах своїх повноважень, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.
Положеннями  ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду
№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, визначено, що  під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Положеннями цієї статті визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
Оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді про призначення судової інженерно-екологічної експертизи до такого переліку не відноситься.
Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399  КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
19 вересня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Колегія суддів погоджується з ухвалою судді Київського апеляційного суду від
13 листопада 2023 року, оскільки вона постановлена у відповідності до вимог КПК України.
Посилання прокурора на постанови Великої Палати Верховного Суду від
23 травня 2018 року ( справи № 243/6674/17-к, 237/1459/17), як на підставу для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, є безпідставним, оскільки висновок, викладений у зазначених постановах, стосується оскарження ухвал слідчих суддів, повноваження постановляти які жодною нормою КПК України не передбачене, тоді як розгляд клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи врегулювано положеннями КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні, томуу відкритті касаційного провадження за його  касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у  кримінальному провадженні № 42021112100000048 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3