Справа № 161/13464/23  Провадження №33/802/711/23 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Гапончука В.В., 
з участю
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 
захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – Бакаєвича А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року  ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2023 року о 13 годині 45 хвилин в місті Луцьку по проспекту Волі, 3, керуючи автомобілем марки «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КпАП України, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано в повній мірі.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200786 від 28 вересня 2023 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року;
- фототаблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання вказала, що вона рухалась по проспекту Волі у лівому ряді у своїй полосі, а в правій полосі рухався автомобіль Ауді, який здійснив маневр розвороту у забороненому місці, не пересвідчившись у безпечності своїх дій, в`їхав у правий бік її авто;
- відеозаписом з камер відео спостереження «Безпечне місто Луцьк» з якого чітко вбачається, що автомобіль «Audi TT» рухаючись по лівій смузі дороги, проїхав зелений сигнал світлофору та різко звернув в правий бік дороги, з якої розпочав маневр розвороту, не переконавшись в безпечності даного маневру та не пропустивши автомобіль «BMW X4», що протягом 100-200 метрів рухався в крайній лівій смузі у попутному напрямку, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів. 
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи всудовому засіданні встановлено, що саме в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він, керуючи автомобілем марки «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на необґрунтованість прийнятої у справі постанови щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.294 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року щодо  ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: