ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17285/23	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/539/23 	Доповідач - Ваврів І.З.	
Категорія - ст. 124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. 
з участю:  
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року, 

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 
Як визнав суд, 03 вересня 2023 року о 20 годині 50 хвилин на врегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Тарнавського - вул. Київська в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР, що призвело до пошкодження автомобілів Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 та BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини у вчиненні правопорушення, просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року в частині накладеного адміністративно стягнення.
Вважає, що суд необґрунтовано застосував найбільш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення не відповідає тяжкості вчиненого ним адмінправопорушення та характеризованим його особу даним.
Звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано всіх ознак особи правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 працює на посаді тракториста машиніста, за ним закріплено декілька КТЗ та спеціальна техніка, а також те, що керування транспорними засобами передбачено його посадовими обов`язками.
       Зазначає, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, розкаявся, позитивно характеризуваться, є єдиним годувальником у сім`ї.
Просить змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосоване до нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

       В судове засідання апелянт ОСОБА_1 та його захисник адвокат Скиба В.М. не з`явилися, однак направили до суду заяву відповідно до якої просять розглядати справу без їх участі.

       Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
       Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у повній мірі не дотримався. 
Надавши належну правову оцінку обставинам справи та правильно кваліфікувавши дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, місцевий суд не дотримався положень КУпАП, обираючи правопорушнику адміністративне стягнення. 
Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та іншими законами України. 
Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті, за якою апелянт притягувався до адміністративної відповідальності.
Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника адміністративного стягнення вважаю безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість. 
Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є єдиним годувальником у сім`ї, і позитивно характеризується; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідно змінити та обрати йому стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.

       Керуючись ст.294 КУпАП, — 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити. 
       Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення, — змінити і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
       В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 — залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя