ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа № 480/4208/19
адміністративне провадження № К/990/23057/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 (головуючий суддя Любчич Л.В., судді: Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.), 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 №Ф-0008251303.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №480/4208/19.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. 

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі №480/4208/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 . 

Ухвалою суду від 09.10.2023 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 10.10.2023.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 №Ф-0008251303 в сумі 137602,08грн.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції визнано неповажними вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Cуд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у справі №480/4208/19.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу передати для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на положення частини третьої статті 298 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції, керуючись згаданою нормою мав залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для подання заяви про поновлення строку з іншими підставами. Крім того, як відзначає позивач, суд не врахував, що апеляційна скарга подавалась позивачем як фізичною особою, а не прокурором або суб`єктом владних повноважень, - для застосування частини другої статті 299 КАС України. 

Відповідач не скористався правом заперечити проти доводів касаційної скарги. У свою чергу,   ненадання відзиву не перешкоджає розгляду справи у порядку касаційного провадження.

Верховний Суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції від 25.11.2021 у задоволенні позову відмовлено. 

Позивач звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі, виходив з того, що вказані відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. 

Як слідує з оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування клопотання позивач зазначив, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження. Копія оскаржуваного рішення по пошті ОСОБА_1 не надходила. Про рішення суду йому стало відомо після звернення до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду. З метою забезпечення безпеки власної сім`ї, в апелянта була необхідність неодноразово виїжджати за межі країни протягом березня-вересня 2022 року, на підтвердження чого надано копію закордонного паспорту.

Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду ухвалено 25.11.2021 в порядку спрощеного провадження. 28.12.2021 адвокат позивача Миланич А.М. був ознайомлений з матеріалами справи та зробив фотокопії, що підтверджується наявною в матеріалах заявою про ознайомлення з матеріалами справи та розпискою на ній. 

З апеляційною скаргою позивач звернувся 28.12.2022 засобами поштового зв`язку, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційний суд керувався тим, що згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи положення вищезазначеної правової норми, а також те, що адвокат апелянта був ознайомлений з матеріалами справи та зробив фотокопії, а також те, що апелянтом не надано до суду доказів, в чому саме війна завадила йому звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для визнання неповажними причин пропуску строку та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, зробленими з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Вказаний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.  

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).  

Як унормовано частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина третя статті 298 КАС України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

З огляду на наведене, обов`язковою умовою для застосування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є залишення апеляційної скарги без руху за правилами частини третьої статті 298 КАС України.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог частини третьої статті 298 КАС України. Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, чим порушено норми процесуального закону.

Слід враховувати, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Поряд з цим, Суд наголошує, що згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Касаційний суд відзначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. 

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/4208/19 скасувати.

Справу №480/4208/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду