Справа № 991/9134/23
Провадження 1-кс/991/9216/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року                                                                         м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022,
ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . 

1.Зміст поданого клопотання

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказує, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
Так, прокурор зазначає, що 29.04.2020 розпорядженням Кабінету міністрів України № 463-р ОСОБА_7 призначено на посаду Першого заступника Міністра розвитку громад та територій України, 03.11.2022 розпорядженням № 982-р на нього тимчасово покладено виконання обов`язків Міністра Мінрегіону з 04 листопада 2022 року, а 09.12.2022 розпорядженням № 1106-р - призначено заступником цього Міністерства з 27.12.2022. 
Таким чином. ОСОБА_7 , будучи Першим заступником Міністра розвитку громад та територій України, виконуючи обов`язки Міністра, а у подальшому заступником Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України, здійснюючи функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, відповідно до примітки 3 ст. 368 КК України був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
За версією слідства, наприкінці квітня - початку травня 2022 року, ОСОБА_9 під час особистої зустрічі повідомив з ОСОБА_7 , який на той час обіймав посаду Першого заступника Міністра розвитку громад та територій України, про свій намір постачати територіальним громадам країни системи очищення води та автомобілі для перевезення очищеної питної води через підконтрольні йому суб`єкти господарювання, на що останній повідомив про відсутність передбачених державою коштів на придбання такого обладнання, однак пообіцяв підшукати державні програми, під час реалізації яких можна буде закупити запропоноване ОСОБА_9 обладнання.
В подальшому, у червні 2022 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що він має намір ініціювати виділення грошових коштів для реалізації державної програми для закупівлі обладнання для сфери критичної інфраструктури та проходження опалювального сезону 2022/2023, а також запропонував йому, окрім постачання запропонованого ОСОБА_9 раніше обладнання, підшукати постачальників іншої продукції, зокрема котелень, генераторів, насосів та паливно-мастильних матеріалів. 
Так, за твердженням прокурора, у період з квітня по червень 2022 року у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за забезпечення ним, з використанням наданої йому влади та службового становища Першого заступника Міністра, постачання ОСОБА_9 та підконтрольними останньому суб`єктами господарювання обладнання за кошти державного бюджету.
Як вказує прокурор, 13.07.2022 розпорядженням КМУ № 602 р Мінрегіону виділено для Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» грошові кошти резервного фонду державного бюджету в сумі 1 409 000 000 грн на придбання мобільних установок очищення води, автоцистерн для перевезення питної води, дизель-генераторів, газогенераторів, дренажно-фекальних насосів, пересувних котелень та пально-мастильних матеріалів.
При цьому, в силу розподілу обов`язків та повноважень, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.07.2021  № 172, ОСОБА_7 був наділений повноваженнями щодо організації та контролю виконання Мінрегіоном актів Кабінету Міністрів України, тобто організувати та контролювати виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2022 року № 602-р.
Слідством встановлено, що в один із днів у період з 13.07.2022 до 26.07.2022, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та висловив йому прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 8-10 відсотків від суми укладених у майбутньому між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», який належить до сфери управління Мінрегіону, та підконтрольними ОСОБА_9 і залученими ним суб`єктами господарювання договорів про закупівлю обладнання, що з урахуванням загального обсягу виділених за Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.2022 року № 602-р грошових коштів становить особливо великий розмір. 
При цьому, за даними слідства, ОСОБА_9 залучив до своєї злочинної діяльності інших осіб, а саме: ОСОБА_4 , якому доручив підготувати завідомо завищені цінові пропозиції стосовно постачання обладнання; ОСОБА_10 , якому доручив забезпечити надання підконтрольного йому суб`єкта господарювання, на рахунки якого буде зараховано грошові кошти від ДІ «УкрНДІводоканалпроект», подальше переведення грошових коштів у готівку, її конвертації у іноземну валюту для подальшого надання ОСОБА_7 як неправомірної вигоди, а також інших на цей час невстановлених осіб.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_9 , виконуючи роль щодо організації злочинної діяльності організованої групи, залучив до укладення з ДІ «УкрНДІводоканалпроект» договорів про закупівлю товару підконтрольне ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», а також ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ», а ОСОБА_10 - підконтрольне йому ТОВ «ЕПГ».
У серпні 2022 року ОСОБА_4 з метою створення уявлення дійсного порівняння ринкових цін інститутом, забезпечив подачу на електронний моніторинг цін, який проводився ДІ «УкрНДІводоканалпроект», пропозицій підконтрольними ОСОБА_9 суб`єктами підприємницької діяльності, в яких було вказано ціну вищу, ніж у юридичної особи, яка згідно домовленостей мала здобути перемогу у закупівлі, чим створив умови для вчинення злочину.
При цьому, як стверджує прокурор, після підшукання зазначених товариств ОСОБА_9 у серпні 2022 року повідомив ОСОБА_7 про необхідність укладення договорів саме з цими суб`єктами господарювання, а останній повідомив службовим особам ДІ «УкрНДІводоканалпроект» перелік товариств, з якими необхідно укласти договори.
Так, 10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «Техно Трейн» укладено Договір про закупівлю товару № 23/22к від 10.11.2022 на придбання мобільних установок очищення води на загальну суму 127 482 060 грн. з ПДВ (106 235 050 грн. без ПДВ). 21.11.2022 додатковою угодою №3 до вказаного договору змінено ціну на 106 235 050 грн. 
Також, 10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» укладено Договір про закупівлю товару № 21/22к від 10.11.2022 на придбання великовантажних мототранспортних засобів (автомобілі вантажні для перевезення питної води на шасі Ford 1833DC) на загальну суму 104 909 600 грн. з ПДВ (87 424 666,67 грн. без ПДВ).
Крім того, 10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» укладено Договір про закупівлю товару № 22/22к від 10.11.2022 на придбання великовантажних мототранспортних засобів (автомобіль бортовий НОМЕР_1 з КМУ (кран-маніпуляторною установкою) на загальну суму 137 907 200 грн. з ПДВ (114 922 666,67 грн. без ПДВ).
17.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «ЕПГ» укладено Договір про закупівлю товару № 25/22к на придбання пересувних котелень на загальну суму 797 524 320 грн. (без ПДВ).
У період листопада-грудня 2022 року ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на виконання:
-        договору від 10.11.2022 № 23/22к перераховано на казначейський рахунок ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 38 244 618,00 грн. та на банківський рахунок ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН» № НОМЕР_3 кошти в сумі 4 353 167,00 грн.;
-        договору від 17.11.2022 № 25/22к перераховано на казначейський рахунок ТОВ «ЕПГ» № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 239 257 296,00 грн. та на банківський рахунок ТОВ «ЕПГ» № НОМЕР_5 кошти в сумі 22 472 382,80 грн.;
-        договорів від 10.11.2022 № 21/22к та № 22/22/к перераховано на казначейський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» № НОМЕР_6 грошові кошти в загальній сумі 72 845 040,00 грн., та на банківський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» № НОМЕР_7 кошти в загальній сумі 70 505 624,00 грн.
Таким чином, за вказаний період ДІ «УкрНДІводоканалпроект» перерахувало на рахунки ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», ТОВ «ЕПГ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» грошові кошти в загальній сумі 447 678 127,80 грн.
За твердженням прокурора, 13.01.2023 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив, що готовий надати йому неправомірну вигоду у сумі 400 000 доларів США, а ОСОБА_7 повідомив про необхідність пересилання коштів до м. Львова, де вони будуть отримані залученою ним довіреною особою. 
При цьому, за даними слідства, 18.01.2023 ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_10 підготувати грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, 400 000 з яких для надання ОСОБА_7 як неправомірної вигоди, та з метою мінімізації ризику викриття їх незаконної діяльності доставити їх у визначене ним місце у м. Києві для подальшого переміщення їх до м. Львова, що було виконано ОСОБА_10 та доставлено грошові кошти за вказаною йому адресою.
У подальшому, за даними слідства, було організовано передачу неправомірної вигоди з м. Києва до м. Львова через ряд залучених осіб із дотриманням заходів конспіративності.
Так, за версією слідства, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, надали службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище - ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в загальній сумі 399 600 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 21.01.2023 становило 14 612 812 грн. 56 коп.
21.01.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 22.01.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України. 09.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри без зміни кримінально-правової кваліфікації його дій.
При цьому, на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри прокурор у своєму клопотанні навів перелік доказів із зазначенням важливих для слідства обставин, які встановлені на їх підставі. 
На переконання прокурора, вказані докази є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри і вона повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо рівня «обґрунтованості».
24.01.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня його фактичного затримання, тобто до 21.03.2023 та визначено заставу у розмірі 10000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 840 000 грн. 
15.02.2023 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вказаний запобіжний захід залишено без змін.
17.03.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою та на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 16.05.2023, включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 
12.05.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком до 22.06.2023, включно та покладено низку обов`язків.
16.06.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк два місяці, тобто, до 16.08.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків.
14.08.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено до 16.09.2023 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 та продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.
14.09.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 000 грн. та строком до 22.10.2023 покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За ОСОБА_4 внесено визначену заставу.
17.03.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.06.2023.
16.06.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22.10.2023.
09.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито матеріли в порядку ст. 290 КПК України.
За твердженням прокурора, на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Вказане, на переконання прокурора, свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Також прокурор заначив, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 завершується 22.10.2023, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, пов`язаних ознайомленням сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, складенням обвинувального акта та реєстру досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, посилаючись на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, прокурор переконаний, що з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

2.Узагальнені позиції сторін у судовому засіданні

Прокурор у судовому засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі і просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , враховуючи обставини його участі у розслідуваних злочинах та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, інтенсивність яких на даний час не зменшилась.
Захисник підозрюваного - адвокат  ОСОБА_5 зазначив, що сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків. Окрім цього, звернув увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, що завжди враховувалось та підтверджувалось стороною обвинувачення.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені його захисником та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.
Зважаючи на вищевказане, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має встановити: 
- чи можливо продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;
- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 
- чи наявно достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 
- чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків;
- чи можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України.

        Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

3.1.Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 21.01.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 22.01.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України. 09.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, при цьому кримінально-правова кваліфікація його дій залишилась без змін.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2023 (справа №991/511/23, провадження №1-кс/991/511/23), яка була залишена без змін за результатом апеляційного перегляду (ухвала АП ВАКС від 15.02.2023 справа №991/511/23, провадження №11-сс/991/118/23), до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня його фактичного затримання, тобто до 21.03.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 26 840 000 гривень та у випадку внесення застави, строком на два місяці, покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
17.03.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа №991/2036/23, провадження №1-кс/991/2068/23) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.06.2023.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2023 (справа №991/2289/23, провадження №1-кс/991/2316/23) змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 16.05.2023, включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 (справа №991/4096/23, провадження №1-кс/991/4117/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком до 22.06.2023, включно та покладено ряд процесуальних обов`язків.
16.06.2023 ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду (справа №991/5189/23, провадження №1-кс/991/5210/23) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22.10.2023.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 (справа №991/5271/23, провадження №1-кс/991/5292/23) строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, до 16.08.2023 включно та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2023 (справа №991/7022/23, провадження №1-кс/991/7046/23) підозрюваному ОСОБА_4 до 16.09.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2023 (справа №991/8020/23, провадження №1-кс/991/8070/23) підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 000 гривень та строком до 22.10.2023 покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
09.10.2023 прокурором відповідно до ст. 290 КПК України доручено органу досудового розслідування повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №52022000000000280 від 26.09.2022. В цей же день, ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи, що строк дії строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 22.10.2023, а строк ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у загальний строк досудового розслідування, беручи до уваги, що запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, керуючись положеннями ч. 7 ст. 194 та ст. 199 КПК України, які визначають тривалість та порядок продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про продовження строку дії обов`язків.

3.2.Щодо наявності обґрунтованої підозри
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. 
Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини. 
Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»). 
Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.
Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому злочин. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті. 
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, за фактом надання Першому заступнику Міністра розвитку громад та територій України - ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за здійснення в інтересах наперед визначених суб`єктів господарювання погодження переліків обладнання та забезпечення підписання із такими товариствами прямих договорів про закупівлю відповідного обладнання по завищеній ціні. 
Так, із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , будучи Першим заступником Мінрегіону, в силу своїх службових повноважень та наданої йому влади, мав можливість прямо або непрямо, тобто, з використанням «загальних» можливостей його посади, впливати на прийняття рішень, що належать до компетенції Мінрегіону, в тому числі і під час реалізації розпорядження КМУ від 13.07.2022 №602-р, яким для ДІ «УкрНДІводоканалпроект» з державного бюджету виділено грошові кошти на придбання обладнання та матеріалів. У зв`язку з цим, за версією слідства, ОСОБА_7 міг використати своє службове становище для забезпечення підписання прямих договорів із наперед визначеними суб`єктами господарювання щодо придбання обладнання та матеріалів за фінансування, передбачене вищевказаним Розпорядженням КМУ № 602-р від 13.07.2022. 
За версією слідства, за використання таких своїх повноважень і службового становища, в інтересах ряду наперед визначених підприємств, підконтрольних іншим ймовірно причетним особам, а саме - за погодження переліків обладнання та забезпечення підписання прямих договорів з наперед визначеними суб`єктами господарювання про закупівлю такого обладнання по завищеній ціні, представниками таких суб`єктів господарювання було надано ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 399 600 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США станом на 21.01.2023 становило 14 612 812 гривень, що відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
При цьому, з матеріалів долучених до клопотання встановлено, що за відведеною ОСОБА_4 роллю, він вів перемовини із представниками держаних органів, установ та організацій, які здійснювали закупівлі товарів за завідомо для учасників організованої групи завищеними цінами, брав участь у підготовці проектів договорів щодо закупівлі таких товарів, готував завідомо завищені цінові пропозиції стосовно постачання обладнання тощо. Крім того, за версією слідства, саме ОСОБА_4 було доручено та останнім втілено підготовку завідомо завищені цінові пропозиції стосовно постачання обладнання.
Аналізуючи версію органу досудового розслідування у співставленні із матеріалами клопотання у їх сукупності, виходячи з викладених вище обставин вчинення розслідуваного злочину, характеру та послідовності дій ймовірно причетних осіб, а також беручи до уваги зміст та обсяг дій підозрюваного ОСОБА_11 слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що він діючи в організованій групі надав службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища. 
Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями ймовірних співучасників та подіями, які відбулися, зокрема передачею грошових коштів, що ймовірно є предметом неправомірної вигоди.
Описана роль ОСОБА_4 та його ймовірна причетність до розслідуваного злочину на даному етапі підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були дослідженні слідчим суддею, а саме: 
-        протоколом огляду від 01.11.2022, у ході яких на офіційних веб-ресурсах оглянуто розпорядження КМУ № 602-р та № 764-р про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 28.11.2022 № 15/2192, де зафіксоване спілкування ОСОБА_7 за період з жовтня по листопад 2022 року у приміщенні його службового кабінету в Міністерстві розвитку громад та територій України;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_4 від 08.11.2022 № 15/2082, де зафіксоване його зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими особами за період з 31 жовтня по 02 листопада 2022 року;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_4 від 21.10.2022 № 15/1982 де зафіксовано його зустріч з ОСОБА_7 11.10.2022;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_9 від 25.11.2022 № 15/2189 де зафіксовано його зустріч з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами 3, 7 , 8, 9, 15, 16, 17 та 18 листопада 2022 року;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_12 від 25.11.2022 № 15/2185 де зафіксовано місця, які він відвідував 26-28.10. та 04.11.2022 року;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 03.11.2022 № 15/2025 де зафіксоване спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 03.10 та 25.10.2022, по АДРЕСА_2 ;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження від 19.01.2023 № 15/129, а саме предметом неправомірної вигоди;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 18.01.2023 № 15/120 де зафіксоване його спілкування з ОСОБА_7 за період жовтня-грудня 2022 року, по АДРЕСА_2 ;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 19.01.2023 № 15/131 де зафіксоване його спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та іншими особами за період вересня-грудня 2022 року;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 18.01.2023 № 15/113 де зафіксоване спілкування ОСОБА_7 за 22.12.2022 року у приміщенні його службового кабінету в Міністерстві розвитку громад та територій України;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 21.01.2023 № 15/164 де зафіксоване його спілкування з ОСОБА_4 та іншими особами за період грудня 2022 - січня 2023 року, по АДРЕСА_2 ;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_7 від 21.01.2023 № 15/162 де зафіксовано його зустріч з ОСОБА_9 20.01.2023;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць від 21.01.2023 № 15/166 у ході якого здійснено фотографування мобільного телефону ОСОБА_15 ;
-        протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за місцем від 19.01.2023 № 15/126, а саме територією поблизу буд. №3 по вул. Саксаганського у м. Києві за 18.01.2023;
-        протоколом затримання ОСОБА_8 від 21.01.2023;
-        протоколом огляду речей від 22.01.2023, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 ;
-        протоколом обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в доларах США;
-        протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.01.2023;
-        протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 22.01.2023;
-        протоколом обшуку від 21-22.01.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено аркуш паперу з контактами особи ( ОСОБА_8 ), яка фактично отримала неправомірну вигоду, чорнові записи з розрахунками, комп`ютерне обладнання та інші речі та документи;
-        протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого оглянуто вилучені аркуші паперу з контактами особи, яка фактично отримала неправомірну вигоду та чорнові записи з розрахунками;
-        документами вилученими під час обшуку приміщень за адресою: 
АДРЕСА_4 , зокрема договорами між суб`єктами господарювання підконтрольними ОСОБА_9 та ДІ «УкрНДІводоканалпроект», рахунками, виписками по руху коштів та іншими документи, їх проектами та чорновими записами;
-        протоколом обшуку від 22.01.2023 у приміщенні «УкрНДІводоканалпроект» за адресою м. Київ, вул. Шимановського Віталія, 2/1, у ході якого вилучено договір про закупівлю товару № 25/22/к від 17.11.2022 укладеного між «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «ЕПГ», додатковими угодами до нього та рахунками на оплату;
-        договором про закупівлю товару № 25/22/к від 17.11.2022 укладеного між «УкрНДІводоканалпроект» та ТОВ «ЕПГ», додатковими угодами до нього та рахунками на оплату;
-        показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що перебуваючи на посаді директора ДІ «УкрНДІводоканалпроект» повідомляв ОСОБА_17 в присутності представників потенційних постачальників, про завищення вартості обладнання та невідповідність вимогам, у зв`язку з відсутністю фінансових результатів, потенційних постачальників, зокрема ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ», ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН», з якими в подальшому було укладено договори ДІ «УкрНДІводоканалпроект», однак ОСОБА_7 ігнорував вказані факти;
-        показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив обставини укладення договорів з постачальниками, а також те, що повідомляв ОСОБА_7 про завищення вартості обладнання зокрема автомобілів по ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ»;
-        показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив обставини його призначення в ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на посаду начальника відділу управління проектами, а саме протегування ОСОБА_4 , перед ОСОБА_7 з метою публікування договорів на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року № 602-р. 
-        протоколом обшуку від 02.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 3, у ході якого зафіксовано обстановку приміщення, наявність клаптиків записів із сумами коштів у валюті, мобільного телефону ОСОБА_20 із відомостями, щодо наявності сум коштів та паролів, вилученим мобільним телефоном ОСОБА_20 ;
-        протоколом обшуку від 22.01.2023 у приміщенні Міністерства розвитку громад та територій за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, у ході якого вилучено документи та їх проекти, листування щодо реалізації КМУ № 602-р та № 764-р про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету;
-        протоколом обшуку від 21.01.2023 у приміщенні готельного номеру № 204 в готелі «Sobi Club» у ході якого вилучено ноутбук ОСОБА_4 ;
-        протоколом огляду ноутбук ОСОБА_4 , вилученого 21.01.2023 під час обшуку приміщенні готельного номеру № 204 в готелі «Sobi Club», у якому виявлено електронні файли та документи щодо діяльності організованої групи у тому числі щодо підготовки та реалізації укладених договорів на виконання на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року № 602-р.;
-        показаннями свідка ОСОБА_21 від 02.03.2023, яка повідомила, обставини прибуття ОСОБА_8 21.01.2023 до її квартири АДРЕСА_3 , а також факт знайомства з ОСОБА_7 ;
-        іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України за викладених у клопотанні обставин.

3.3.Щодо наявності ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

3.3.1.Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду
Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, враховуючи передусім тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки. Також слідчий суддя враховує встановлені у ході досудового розслідування факти неодноразових перетинів підозрюваним кордону та обговорення можливості отримання дозволу для виїзду за кордон через систему «Шлях» для вільного перетину державного кордону під час дії воєнного стану.
Окрім цього, на актуальність ризику переховування вказує наявність у Лукашика соціальних та робочих зв`язків з іншими країнами, зокрема у Швейцарії, які він може використати для переховуванні від органів досудового розслідування чи суду. 
Наведені вище обставини є передумовами та можливістю для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. 
Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий корупційний злочин у найближчій перспективі свідчить про продовження існування цього ризику.

3.3.2.Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Особливого значення такі обставини набувають у цьому кримінальному провадженні, оскільки розслідувані злочини вчинені у співучасті, а підозрювані мають намір координувати та узгоджувати показання для унеможливлення їх викриття. У цьому контексті, слідчий суддя бере до уваги, що встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини свідчать про підпорядкованість ОСОБА_4 іншому підозрюваному - ОСОБА_9 , а тому залишається можливість узгодження між вказаними особами показань або вплив на інших учасників кримінального провадження задля надання ними необхідних підозрюваним показань.
Слідчий суддя хоча і враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 співпрацює зі слідством і надає викривальні показання, однак наголошує, що такі показання не є доказами для судового розгляду, під час якого суд повинен буде безпосередньо допитати будь-яких осіб, а тому до цього часу залишається актуальним ризик впливу на свідків та інших підозрюваних з боку співучасників та інших ймовірно причетних осіб, особливо, якщо такі показання носять викривальний характер. 
Вказані обставини формують у слідчого судді переконання щодо продовження існування ризику впливу на учасників цього кримінального провадження. 

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики перешкоджання кримінальному провадженню, передбаченні статтею 177 КПК України, а саме - ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, отже, продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

3.4.Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування
Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що детективом заявлено необхідність закінчити процес ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, доступ до яких було надано 09.10.2023. У цьому контексті, слідчий суддя відзначає, що такий процес у більшій мірі залежить саме від представників сторони захисту, зокрема і підозрюваного. Водночас, враховуючи, що процес ознайомлення перебуває на початковому етапі та на даний час триває, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчення досудового розслідування та необхідності продовження дії процесуальних обов`язків.

3.5.Щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України та необхідності продовження строку дії обов`язків
При вирішенні питання про продовження строку дії застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України;
-пред`явлення йому підозри у вчиненні тяжкого корупційного злочину, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої;
-підозрюваному станом на розгляд клопотання виповнилось 30 років;
-відсутність відомостей про міцні соціальні зв`язки підозрюваного;
-помірний майновий стан підозрюваного;
-підозрюваний раніше не судимий, відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Враховуючи продовження існування вказаних двох ризиків, обставини імовірно вчиненого злочину, особисті дані підозрюваного, належна поведінка останнього може бути забезпечена лише подальшим застосуванням запобіжного заходу у виді застави та продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків. Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки для запобігання вказаним ризикам буде недостатнім, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого  ОСОБА_4  та їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків. Крім того, відсутні особи, які б висловили готовність надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Враховуючи, що визначений для підозрюваного розмір застави не є занадто обтяжливим та непомірним для нього, а продовження дії покладених обов`язків зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження, слідчий суддя з урахуванням встановлених обставин доходить висновку про необхідність продовження дії таких обов`язків та задоволення клопотання прокурора. 
Зокрема, слідчий суддя вважає, що встановлений та доведений ризик переховування та імовірної втечі можливо нівелювати шляхом продовження дії обов`язків повідомляти про кожне відлучення із міста Києва та Київської області та здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також, беручи до увагу доведеність існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя вважає, що обов`язок утримуватися від спілкування з ними не дасть можливості втіленню такому ризику. 
Такі обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для підозрюваного і здатні запобігти реалізації встановлених вище слідчим суддею ризиків.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що реалізації існуючим на даний час ризикам можливо запобігти шляхом продовження строком на 2 місяці дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 201, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022 - задовольнити. 
2.Продовжити щодо підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці - до 18 грудня 2023 року включно, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2)повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міста Києва та Київської області;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4)утримуватися від спілкування з: : ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_57 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_14 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_19 , працівниками ТОВ «Сучасні вантажівки», ТОВ «ТК Спецзапчасть», ТОВ «ТД «Бушляхмаш», ТОВ «НВО «Екософт»», ТОВ «ЕПГ», ТОВ «М.Б.», ТОВ «ТД «Комунальна техніка», ТОВ «ВК «BIBA», ТОВ «ВЛІВ», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022 та детективів, які здійснюють у ньому досудове розслідування.
4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. 

Слідчий суддя                  ОСОБА_1