запорізький апеляційний суд

 
Провадження №23-з/807/17/23	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. 	
Єдиний унікальний №337/2648/23		

ПОСТАНОВА
       11 жовтня 2023 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. , перевіривши матеріали справи за заявою захисника Паскала П.М. про відвід судді Запорізького апеляційного суду Рассуждая В.Я. ,
ВСТАНОВИВ
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2023 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.
Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року зазначена справа розподілена судді Рассуждаю В.Я . 
В процесі розгляду справи від захисника  Паскала П.М.  надійшла заява про відвід судді Рассуждаю В.Я.  з тих підстав, що у захисника виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки даний суддя брав участь у складі судової колегії при розгляді іншої справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка на переконання Паскала П.М. апеляційним судом була безпідставно залишена без задоволення.
Дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді Рассуждая В.Я. підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Главою 17 розділу ІІІ КУпАП передбачено 53 органи уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відтак законодавець, визначивши передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачив права особи заявляти відводі посадовій особи (посадовим особам) органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, з огляду на неможливість уніфікації порядку розгляду таких відводів різним посадовим особам різних органів, які подекуди розглядають справи про адміністративні правопорушення негайно на місці їх вчинення.
Таким чином, розгляд заяви відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення з підстав недовіри йому, за одночасної процесуальної неможливості заяви і розгляду такого відводу іншим суб`єктам розгляду справ про адміністративні правопорушення з огляду на презумпцію їх однакового статусу ставить суд в нерівні умови з такими органами і їх посадовими особами, що є неприпустимим.
Таким чином, використання захисником Паскалом П.М. непередбаченого законом права зумовлює право суду не розглядати таку заяву по суті з одночасним її поверненням заявникові.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Матеріали справи за заявою захисника Паскала П.М. про відвід судді Запорізького апеляційного суду Рассуждая В.Я. повернути особі, яка її подала без розгляду по суті. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар 
Дата документу  Справа № 337/2648/23