УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 633/524/20
Провадження № 51-4865 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020220760000109 від 02 липня 2020 року (справа № 633/524/20) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Козельщинського районного суду  Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ вказане вище кримінальне провадження було направлене з Печенізького районного суду  Харківської області до Козельщинського районного суду  Полтавської області. 
На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 
Окрім того захисник вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області. Також захисник зазначає, що обвинувачений, якому 74 роки, в силу свого похилого віку, незадовільного стану здоров`я та відсутності коштів не може особисто з`явитися до Козельщинського районного суду  Полтавської області. Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в повній мірі не забезпечило право обвинуваченого на справедливий суд, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, 15 вересня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Козельщинського районного суду  Полтавської області.
На теперішній час згідно з даними, наданими Козельщинським районним судом  Полтавської області, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Судове засідання відкладено на 03 листопада 2023 року.
Територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.
Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Козельщинського районного суду  Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.
Стосовно доводів захисника про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно у цій частині підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченого на території Індустріального району м. Харкова, та свідків у цьому кримінальному провадженні на території Харківської області.
З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме з відповіді судді Козельщинського районного суду Полтавської області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Індустріального району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Окрім того, з цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають у різних містах та селах Харківської області. Потерпілих в цьому провадженні немає. 
З огляду на це, враховуючи проживання обвинуваченого у межах юрисдикційної території Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також те, що усі семеро свідків у провадженні проживають у різних містах та селах Харківської області, колегія суддів Верховного Суду вважає, що передача вказаного кримінального провадження з Козельщинського районного суду  Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.
Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12020220760000109 від 02 липня 2020 року (справа № 633/524/20) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, направити з Козельщинського районного суду  Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                              ОСОБА_3