УХВАЛА
 
22 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 519/629/20
провадження № 61-14961св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши питання про прийняття відзиву адвоката Шевцової Тамари Миколаївни як представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня                   2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
03 листопада 2023 року адвокат Шевцова Т. М. як представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
 
Відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
 
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»                             від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
 
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
 
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
 
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Відповідно до частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
Частиною п`ятою статті 395 ЦПК України передбачено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини дев`ятої статті 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
 
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.
 
У зв`язку з відсутністю у поданому адвокатом Шевцовою Т. М. як представником Акціонерного товариства «Укртранснафта» відзиві відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, його необхідно повернути без розгляду.
 
Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив адвоката Шевцової Тамари Миколаївни як представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня              2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
                                                                                                         М. Ю. Тітов