УХВАЛА
 
23 листопада 2023 року
місто Київ
 
справа № 595/524/18
провадження № 61-16436ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Суп Мар`яна Богданівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня                   2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, 
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку                        Суп М. Б. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана                       з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 11 жовтня 2023 року (інша дата у судовому рішенні не зазначена), останнім днем на її касаційне оскарження є 10 листопада 2023 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 13 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представницею заявника                               02 листопада 2023 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У порушення зазначеного заявником та його представницею не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. 
За відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини щодо дати отримання копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня  2023 року.
Тож, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Водночас, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки судовий збір за її подання сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».
До касаційної скарги додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 08 листопада 2023 року № 8 про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.  
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви                  і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт сьомий пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на те, що заявник оскаржує судове рішення в частині задоволення вимоги немайнового характеру щодо виселення п`ятьох відповідачів та одного неповнолітнього, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року становить 7 048,00 грн (1 762,00 грн х 0,4 х 5 х 200 %).
Верховний Суд, визначаючи розмір судового збору за подання касаційної скарги                   на судове рішення в частині задоволення вимоги немайнового характеру                        про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів                 із житлового будинку, керувався висновками, сформульованими у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду                              від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) щодо виселення фізичних осіб із житлового приміщення. У зазначеній справі суд касаційної інстанції сформулював висновок, що при тлумаченні терміну «вимога»               у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
Тож, заявнику необхідно доплати судовий збір за подання касаційної скарги                      у розмірі 5 638,40 грн (7 048,00 грн - 1 409,60 грн).
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, заявником у касаційній скарзі у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Тож, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ім`я та місця проживання чи перебування відповідачів: ОСОБА_3 ,                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Суп Мар`яна Богданівна, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 22 грудня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо у зазначений строк заявник не надасть суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О. В. Ступак