УХВАЛА
 
20 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 935/2514/20
 
провадження № 61-18063ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом                                            до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»                                      (далі - ТОВ «Бахмачгазбудсервіс») про оформлення трудових відносин                                         з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії.
 
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1  про відвід судді у вказаній цивільній справі відмовлено.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року.
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України                                        (апеляційне провадження № 22-ц/4805/2171/23).
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України                                        (апеляційне провадження № 22-ц/4805/2167/23).
 
У грудні 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, без застосування електронного цифрового підпису.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
 
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи                                         в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються                                і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України                 «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі                        з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
 
Відповідно до частин першої, четвертої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій                інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно                                   за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи                                      з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (абзац 1 частини восьмої                               статті 14 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою, складеною Відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню                   на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець