У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
20 листопада 2023 року                                                                      
м. Київ
 
справа №727/10669/21
провадження № 51-760ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2023 року продовжено  ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2023 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 рокувідмовлено у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого  ОСОБА_4 , а ухвалуПершотравневого районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2023 року залишено без зміни.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі  п. 1 ч. 2 
ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК Україниухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги  ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                       

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                       ОСОБА_3