ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року                                                                                      Справа № 924/150/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Бучинська Г.Б. ,  суддя Грязнов В.В. 
без участі представників учасників провадження
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 02.10.2023 суддею Танасюк О.Є. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 03.10.2023) у справі № 924/150/23 
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 відкрито провадження у справі № 924/150/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі № 924/150/23 арбітражного керуючого Шимечко А.Я.
07.04.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 12.06.2023 задоволено частково заяву АТ "Укрсиббанк" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано вимоги АТ "Укрсиббанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 2202769, 52 грн. та 5368 грн. (судовий збір). Відхилено грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" до боржника в розмірі 4432178, 44 грн. 
02.10.2023 до місцевого господарського суду надійшло клопотання представника боржника, в якому останній просив зупинити провадження у справі до закінчення служби ОСОБА_1 у Збройних силах України.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023 у справі № 924/150/23  клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 924/150/23 задоволено; зупинено провадження у справі № 924/150/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України; зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 5-ти днів з дня їх усунення.
Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ "Укрсиббанк" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи доводи скарги товариство вказало про те, що Господарський суд Хмельницької області в порушення норм процесуального права дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі № 924/150/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023 у справі № 924/150/23; постановлено розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.  
Боржник та арбітражний керуючий правом подачі відзиву не скористались.
За розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2023, у зв`язку із  перебуванням у відпустці судді - члена колегії по справі Юрчука М.І. з 11.12.2023 по 29.12.2023 та перебуванням у відпустці судді - члена колегії по справі Крейбух О.Г. з 11.12.2023 по 22.12.2023, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів-членів колегії у даній справі.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023, для розгляду справи № 924/150/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М.,  суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.
Згідно ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За умовами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Як зазначено вище, представником боржника в суді першої інстанції було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення служби боржника - ОСОБА_1 у складі  Збройних сил України.
В обгрунтування зазначеного клопотання представник вказав про те, що ОСОБА_1 з червня 2022 року по теперішній час у зв`язку з призовом по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 перебуває на військовій службі та виконує бойові завдання в зоні проведення бойових дій через військову агресію російської федерації. Відтак не може передати адвокату документи по даній справі для належного захисту та не може прийняти участь в судових засіданнях, зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів, проведенні арбітражним керуючим інвентаризації, визначення вартості предмета іпотеки, тощо. До клопотання заявником було додано посвідчення серія НОМЕР_2 від 25.05.2023, видане ОСОБА_1 . Управлінням персонального штабу військової частини № НОМЕР_3 .
Судом першої інстанції, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскаржуваною у даній справі ухвалою постановлено клопотання ОСОБА_1 задоволити та зупинити провадження у справі № 924/150/23 до припинення перебування боржника у складі Збройних Сил України.
Судом зазначається, що зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас, апеляційним господарським судом констатується, що відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ч. 17 ст. 39 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Отже нормами спеціального законодавства, яке регулює провадження у справах про банкрутство та неплатоспроможність, прямо встановлена заборона щодо зупинення. 
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах проти України.
Колегія суддів наголошує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.03.2023 по справі № 925/162/20 та у постанові від 17.08.2023 по справі № 911/1856/21.
Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга АТ "Укрсиббанк" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023  у справі № 924/150/23 - скасуванню, у зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023  у справі № 924/150/23  скасувати.
3. Справу № 924/150/23 передати до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.