ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 731/518/23                                           Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                                    ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П.,Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Чорної К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від  11 жовтня 2023 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, смт. Варви, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1   до  Департаменту патрульної поліції  про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області  (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 08 липня 2023 року інспектором БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Бабичем І.Я. винесено стосовно нього постанову серії ЕАС № 7302571 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за порушення п.п. «а» п. 2.1 ПДР України - водій керував автомобілем, будучи позбавленим права керування. Вважає постанову такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки події правопорушення не було, він нічого подібного не скоював. Докази на підтвердження протилежного відсутні та до постанови не додані. Крім того, у постанові не зазначено технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис порушення. Просить визнати дії інспектора патрульної поліції протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від  11 жовтня 2023 року позовну заяву задоволено. Скасовано постанову  інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабича Івана Ярославовича  серії ЕАС № 7302571 від 08 липня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за невиконання вимог  п.п. «а» п. 2.1  ПДР  України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП,  і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене та у зв`язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до  ст. 311 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7302571, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривен.
Відповідно до оскаржуваної постанови 08 липня 2023 року, о 17 год. 57 хв., на автодорозі М-03, Київ-Харків, 77 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України.
Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).
Щодо правомірності винесення постанови серії ЕАС № 7302571, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно постанови, винесеної інспектором роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабичем І.Я., 08.07.2023 о 17 год. 57 хв. за адресою: Київська обл. Броварський р-н, автодорогаМ-03, Київ-Харків, 77 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter н.з. НОМЕР_2 , було зупинено згідно з п. 4 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», при перевірці документів було встановлено, що водій був позбавлений права керування Дарницьким районним судом м. Києва від 14.11.2022 року на 12 місяців, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, за яке частиною 4 статті 126 КУлАП передбачена адміністративна відповідальність.
Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 20  400 гривень.
З наданих пояснень представника відповідача встановлено, що позивача було зупинено на стаціонари ому блок-пості патрульної поліції на автодорозі М-03 Київ-Харків, 77 км «КП Березань» та у зв`язку із зазначеним вище інспектор мав всі підстави вважати, що саме автомобіль позивача перебуває в розшуку, оскільки марка, модель і колір автомобіля співпадав з розшукуваним.
В оскаржуваній постанові (графа №4) зазначена, що особу було встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .
Згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документом, що посвідчує особу та підтверджують її спеціальний статус є зокрема паспорт громадянина України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. № 302 р. «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» затверджено зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1і2
П. 6: На лицьовому боці паспорта містяться п`ять обов`язкових зон візуальної перевірки (I-V):
зона І. Одним рядком надруковано назву держави «УКРАЇНА» «UKRAINE» стилізоване зображення малого Державшого Гепба України
Нижче одним рядком надруковано назву документа «ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ» «PASSPORT OF THE CITIZEN OF UKRAINE»:
зона II. Послідовно, згори донизу, надруковано назви полів:
«Прізвище/Sumame»;
«Ім`я/Name»;
«По батькові/Patronymic»;
зона III. Продовження назв полів, які надруковано у такому ж порядку, як у зоні II
«Стать/Sex», «Громадянство/Nationality»;
«Дата народження/Date of birth», «Запис №/Record No»;
«Дійсний до/Date of expiry», «Документ №/Documenl No».
Номер документа виконано методом лазерного гравіювання шрифтом, що сприймається на дотик;
зона IV призначена для розміщення відцифровапогс підпису особи;
зона V призначена для розміщення відцифрованого образу обличчя особи.
Тобто, поліцейський безпомилково встановив особу, яка була за кермом автомобіля VOLKSWAGEN Transporter н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.10.2020 року належить саме ОСОБА_1 .
Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі №753/8146/22 за апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року постанову суду першої інстанції в частині прпіяглеиня ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.
Тобто, з 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.
Для оцінювання рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди на підставі частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС У країни) повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, як зазначає Пленум Вищого адміністративного суду у постанові від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», підставами для визнання будь- якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів У країни, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).
Відповідно до п. 10 Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян при забезпеченні заходів правового режиму воєнного стану, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456 (далі - Порядок) уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби у разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в^їзду-виїзду, порушення водієм Правил дорожнього руху.
П. 3. Правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція У країни, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України «Про основи національного спротиву», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», «Про національну безпеку України», «Про Національну поліцію», «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
П. 5. Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
П. 6. Під час проведення огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян уповноважена особа може застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції виявлення вибухонебезпечних предметів та речей (речовин), обіг яких заборонено чи обмежено, фото-, аудіо- і відеофіксації.
П. 12. У разі виявлення під час перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян ознак складу кримінального та/або адміністративного правопорушення затримання таких осіб та вилучення відповідних речей здійснюється відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо транспортний засіб перебуває у розшуку (п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»).
Підставу зупинки було повідомлено Позивачу, як цього вимагає ч. З ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Аналізуючи дані «форми витягу», колегія суддів звертаю увагу на те, що марка, модель та колір автомобіля позивача повністю збігається з оголошеним у розшук автомобілем.
Тому, інспектор мав всі підстави вважати, що саме автомобіль позивача перебуває в розшуку. Враховуючи вище перелічене у Інспектора були законні підстави для зупинки автомобіля позивача, а також законна вимога для перевірки документів на право керування транспортним засобом.
Порядок надання доступу та використання інформації з системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлюється Наказом МВС України від 12.10,2009 року №436 Про затвердження Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (далі -Інструкція!.
П. 1 Інструкції: ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно- розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим.
П. 80 Інструкції: За наявності письмових клопотань інших установ або припису на право проведення перевірки згідно з наданими законом повноваженнями документи з грифом «Для службового користування», їх копії і витяги з них за письмовим дозволом або резолюцією керівника установи або його заступника можуть видаватися працівникам інших установ.
На підставі вищевикладеного колегія суддів зазначає, що «форма витягу» з даними про укуваний автомобіль може бути надана виключно на підставі ухвалу суду та зазначає, що позивача було зупинено на стаціонарному блок-пості патрульної поліції на автодорозі М-03 Київ-Харків, 77 км «КП Березань».
Отже, інспектор мав всі підстави вважати, що саме автомобіль позивача перебуває в розшуку, оскільки марка, модель і колір автомобіля співпадав з розшукуваним.
Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.
Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію»: поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Порядок розгляду справи при винесенні постанови ЕАС №7302571 від 08.07.2023 фіксувався нагрудною камерою працівника поліції (вказано в п. 7 оскаржуваної постанови), в той же час відповідно до підпункту п. 9 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»: За наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення, а у випадку наявності інформації про оскарження - протягом строку оскарження та розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ч. 4 ст. 126 КУпАП: Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також колегія суддів повторно завертає увагу на те, що на момент винесення інспектором постанови рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП уже набрало законної сили.
Згідно частини 2 статті 214 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.
Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2,5 статті 213 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (в тому числі визначені частиною 4 статті 126 Кодексу).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Статтею 268 Кодексу визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статей 249, 276 КУпАП розгляд адміністративної справи розглядається відкрито і за місцем його вчинення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 7 8 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України: Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень  та  у спосіб, що визначені  Конституцією  та  законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від  11 жовтня 2023 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 243, 250, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задоволити.
Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від  11 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1   до  Департаменту патрульної поліції  про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк           
Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак
                                                                                                    М.І. Кобаль