УХВАЛА
 
20 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 205/1593/20
провадження № 61-15768ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 04 листопада 2023 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року. 
 
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 04 жовтня 2023 року повторно звертаються з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення. Касаційна скарга на оскаржувані судові рішення у справі № 205/1593/20 була первісно подана 14 серпня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишено без руху для надання доказу сплати судового збору в сумі 3 371,20 грн. ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за вироками Бабунікінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 932/4975/22. З метою отримання відомостей щодо наявності та розміру грошових сум або відсутності коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 за період тримання під вартою та відбування покарання з 29 червня 2022 року по вересень 2023 року, адвокатом Івановою В. М. в інтересах ОСОБА_1 на адресу ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» направлено адвокатський запит від 07 вересня 2023 року № 8 про надання відомостей щодо: дати початку та дати закінчення строку відбування ОСОБА_1 покарання, працевлаштування ОСОБА_1 та нарахування йому заробітної за період тримання під вартою та відбування покарання, наявності та розміру грошових сум або відсутності коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 за період тримання під вартою та відбування покарання. Згідно листа ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» від 01 листопада 2023 року № 94/5-3490, адвокатський запит від 07 вересня 2023 року № 8, направлений адвокатом Івановою В. М. в інтересах ОСОБА_1 , був отриманий ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» 07 вересня 2023 року та зареєстрований за вхідним № 2776. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року повернута. 01 листопада 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова В. М. отримала від ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» відповідь на адвокатський запит від 07 вересня 2023 року № 8, а саме лист ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» від 01 листопада 2023 року № 94/5-3490 з додатками: довідкою на засудженого ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року № 94/6-386, довідкою щодо строку відбуття ОСОБА_1 покарання, бухгалтерської довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 . Ухвала Верховного Суду від 25 вересня 2023 року направлена 02 жовтня 2023 року рекомендованим листом 0306310026273 та отримана представником 05 жовтня 2023 року. За відсутності у ОСОБА_1 грошових коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги на вказані судові рішення та неможливість підтвердити право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України, статей 5, 8 Закону № 3674 внаслідок ненадання у період до 01 листопада 2023 року ДУ «Синельниківська ВП (№  94)» довідок на засудженого ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року № 94/6-386 та бухгалтерської довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 створили перешкоди ОСОБА_1 у реалізації права на касаційне оскарження вказаних судових рішень передбачених статтею 129 Конституції України. На підтвердження вказаних обставин надано копію адвокатського запиту від 07 вересня 2023 року № 8, копію листа ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» від 01 листопада 2023 року № 94/5-3490.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру її доходу. 
Вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 932/4975/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відомості щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та вказаних вироків розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада». Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 932/4975/22, до ОСОБА_1 з 29 червня 2022 року по 30 січня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 1978 р.н., є особою працездатного віку, не є інвалідом та не отримує пенсійних або соціальних виплат, що виключає отримання ним та наявність на його особовому рахунку грошових коштів у вигляді вказаних доходів. З 01 березня 2023 року ОСОБА_1 відбуває покарання за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 932/4975/22 у ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)», що підтверджується довідкою ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» щодо засудженого ОСОБА_1 . Згідно довідок на засудженого ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року № 94/6-386 та бухгалтерської довідки щодо заробітної плати, ОСОБА_1 працевлаштований у ДУ «Синельниківська ВП (№94)» з 15 березня 2023 року, заробітня плата ОСОБА_1 з березня по серпень 2023 року складає 1 046,40 грн, на особовий рахунок засудженого ОСОБА_1 з березня по серпень 2023 року зараховано 842,37 грн. На підтвердження вказаних обставин надано копію вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 932/4975/22 відносно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру судових рішень за № 108669191, копію довідки ДУ «Синельниківська ВП (№ 94)» щодо засудженого ОСОБА_1 , копію довідки про засудженого ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року № 94/6-386, копію бухгалтерської довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 . 
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 473/1343/18, від 19 червня 2023 року у справі № 180/568/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 644/9720/16ц, від 23 листопада 2022 року у справі № 523/4928/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 205/1593/20.
 
Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/1593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                 Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук