ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року                                                                                      Справа № 902/853/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Грязнов В.В. 

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:
позивача - Петренко К.В.       
відповідача - не з`явився       
третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023, повний текст складено 14.08.2023, у справі №902/853/22 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська лікарня №1"
про розірвання договору оренди та стягнення 266 484, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22 позов задоволено.
Розірвано Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.03.3021 року №4-407 вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м. кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216).
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216) повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597) вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, шляхом підписання Акту приймання-передачі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216) на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597) 255 324, 05 грн - заборгованості по орендній платі за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року, 11 160, 54 грн - пені та 6 478, 27 грн - судових витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 02.08.2023 у справі №902/853/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22; скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що Господарським судом Вінницької області при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми ч. 2 ст. 653 ЦК України, не досліджено питання щодо можливості врахування в орендні платежі вартості здійснених відповідачем поліпшень орендованого майна при зміні орендодавця та не досліджено питання правонаступництва прав та обов`язків при зміні орендодавця відповідно до рішення Вінницької міської ради №276 від 26.02.2021 року "Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади" та рішення виконавчого комітету ВМР №788 від 25.03.2021 р., що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення з неповним та неправильним встановленням  обставин, які мають значення для справи.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/853/22/5728/23 від 05.09.2023 витребувано матеріали справи №902/853/22 з Господарського суду Вінницької області. 13.09.2023 матеріали справи №902/853/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "07" листопада 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1; зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22.
Запропоновано позивачу у строк до 03.11.2023 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропоновано третій особі у строк до 03.11.2023 надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги та докази надсилання копії письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копію ухвали направлено учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 80, т. 2).       
31.10.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
06.11.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №902/853/22 у зв`язку з його участю в іншій судовій справі.
07.11.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі  №902/853/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/675/23, яка розглядається Господарським судом Вінницької області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.11.2023 об 14:00 год.
20.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 30.11.2023 з`явилась представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та надала усні пояснення по суті спору.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №902/853/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/675/23.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
25.03.2021 року на підставі рішення Вінницької міської ради № 276 від 26.02.2021 року "Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади" та Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 788 від 25.03.2021 року "Про несення змін до договорів оренди нерухомого майна за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92" (т. 1, а.с. 15-18), між Департаментом       комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" укладено Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 (нова редакція).
Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п. 1.2. цього Договору.
Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні" Вінницької міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Балансоутримувач).
Цільове призначення Майна - здійснення медичної практики.
Належність Майна до пам`яток культурної спадщини, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини - не належить (п. 1.2 Договору).
Згідно п. 1.3 Договору вартість майна визначена згідно з актом оцінки станом на 05.08.2020 року і становить за залишковою вартістю 657 185, 00 грн.
Страхова вартість становить 1 145 684,00 грн (п. 1.4 Договору).
Орендар набуває права строкового платного користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем (п. 2.1 Договору).
За змістом п. 2.2 Договору строк оренди визначається з 04.03.2021 року по 14.10.2022 року включно.
Договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до чинного законодавства Договір підлягає, нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання Акта приймання-передачі Майна і закінчується датою припинення цього Договору (п. 2.3 Договору).
Відповідно п. 3.1 Договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021 року) становить 13 748, 21 грн, у тому числі ПДВ 2 291, 37 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.
До складу орендної плати не входять витрати на утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління Майном, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3 4. цього Договору.
Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу Орендодавця у разі зміни Методики розрахунку орендної плати.
Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення Сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з мстою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати, є підставою для дострокового припинення цього Договору.
Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти", тимчасово віднесені до "надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди (п. 3.2 Договору).
Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг (п. 3.3 Договору).
Згідно п. 3.5 Договору на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої на дату нарахування) від суми заборгованості за кожний день прострочення.
У Розділі 4 Договору сторонами погоджено "Умови повернення Майна з оренди".
У разі припинення договору Орендар зобов`язаний зокрема:
- протягом 3 робочих днів з дати припинення Договору звільнити Майно від належних Орендарю речей і повернути його за Актом повернення з оренди орендованого Майна (Акт повернення), в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані ремонтні роботи (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями) (п. 4.1.1 Договору);
- сплатити орендну плату, нараховану до дати повернення Майна із оренди (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плати) та штрафні санкції (за їх наявності) (п. 4.1.2 Договору);
- сплатити платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та розрахуватись з надавачами комунальних послуг відповідно до укладених договорів, нарахованих до дати повернення Майна з оренди (п. 4.1.3 Договору).
Відповідно п. 11.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з даним договором та чинним законодавством України.
Відповідно до п. 12.8 Договору про припинення (розірвання) договору Орендар повідомляється письмово. Повідомлення про дострокове припинення (розірвання) направляється на електронну адресу Орендаря, а також рекомендованим відправленням за адресами місцезнаходження Орендаря та Майна. Договір вважається припиненим (розірваним) з моменту отримання Орендарем повідомлення.
04.03.2021 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі Майна до Договору № 4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за змістом якого на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 року №543 "Про затвердження, акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної, громади основних засобів, малоцінних необоротних, активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Віннницької міської ради "Орендар", фактично займає вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т. 1, а.с. 12).
Також, сторонами погоджено Розрахунок орендної плати до Договору №4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.03.2021 року станом на 04.03.2021 року (т. 1, а.с.12).
17.11.2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист (вих. №06/00/013/76595) щодо сплати заборгованості, яка складає 102 574, 48 грн (т. 1, а.с. 19-20).
09.05.2022 року позивачем повторно надіслано лист на адресу відповідача (вих. №06/00/013/120145), в якому повідомлено, що в разі не сплати протягом 20 днів з дня отримання листа повної суми заборгованості, Департаментом комунального майна міської ради буде ініційовано проведення судово-претензійної роботи щодо розірвання договору (т. 1, а.с. 21-23).
31.05.2022 року від ТОВ "ІНТЕРОСВІТА" до позивача надійшов лист (вх. №06/21/27812) щодо надання розстрочки зі сплати заборгованості та зменшення на 50% розміру орендної плати з 24.03.2022 року до закінчення дії воєнного стану (т. 1, а.с. 24).
28.06.2022 року за результатами розгляду листа позивачем відповідачу надано відповідь №06/00/013/130639 в якій зазначено про відсутність підстав для зменшення на 50% розміру орендної плати та повторно проінформовано щодо необхідності сплати суми заборгованості протягом 10 днів з дня отримання листа (т. 1, а.с. 25-26).
Станом на 01.08.2022 року, згідно розрахунків орендної плати нежитлових приміщень за період з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року, заборгованість по договору оренди комунального майна становить 266 484, 59 грн, з яких 255 324, 05 грн орендна плата, 11 160, 54 грн пеня, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення такої заборгованості. 
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22 позов задоволено.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними доказами  наявності зобов`язальних відносин між сторонами та заборгованості з орендних платежів, яка утворилась внаслідок систематичної несплати орендної плати відповідачем.
Не погоджуючись із рішенням  Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22 та мотивами суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 3 ст. 283 ГК України, об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.
Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
В силу вимог ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 та 2 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" укладено Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407, а саме на оренду вбудованих приміщень загальною площею 43,2м.кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (далі - Об`єкт), терміном дії до 14.10.2022 року включно.
Договір оренди комунального майна укладено на підставі рішення Вінницької міської ради №276 від 26 лютого 2021 року "Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади", рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 788 від 25 березня 2021 року "Про несення змін до договорів оренди нерухомого майна за адресою м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92".
Договір підписано сторонами, а їх підписи скріплено печатками.
Пунктом 10.2 Договору передбачено, що Договір №12 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власність територіальних громад сіл, селищ району від 14.11.2019 зі змінами до нього, втрачає чинність з моменту підписання даного договору оренди.

Щодо доводів скаржника про наявність підстав для погашення суми орендних платежів за рахунок вартості здійснених поліпшень нерухомого майна та питання правонаступництва прав та обов`язків при зміні орендодавця відповідно до рішення Вінницької міської ради №276 від 26.02.2021 року "Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади", колегія судів зазначає наступне.
24.12.2019 року рішенням Вінницької районної ради Вінницької області було надано дозвіл ТОВ "ІНТЕРОСВІТА" року на здійснення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту) вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв.
На час проведення відповідачем ремонтних робіт, орендодавцем по Договору оренди №12 від 14.11.2019 року була КНП "Вінницька центральна районна лікарня" Вінницької районної ради.
29.09.2020 року Вінницькою районною радою прийнято рішення №174 "Про затвердження звіту про належну оцінку майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району", про що зазначено у Додатковій угоді №2 до Договору №12 від 14.11.2019 року, що укладена між КНП "Вінницька центральна районна лікарня" та ТОВ  "ІНТЕРОСВІТА". Згідно з актом оцінки на 05.08.2020 вартість приміщення збільшилась з 351 628, 00 грн до 657 185, 00 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що у вищевказаній додатковій угоді відсутні пункти про можливість зарахування вартості невід`ємних поліпшень в рахунок погашення щомісячних орендних платежів.
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 24.02.2021 року по справі №905/435/19 окрім наявності згоди орендодавця на здійснення поліпшень, необхідно встановити початкову вартість орендованого майна на момент його прийняття орендарем та його вартість на момент розірвання договору оренди і відповідно вирішити питання про наявність підстав компенсувати орендарю різницю між зазначеними показниками.
Як встановлено судом на момент припинення Договору №12 від 14.11.2019 року сторонами  дане питання не вирішувалось.
Натомість пунктом 10.2 Договору №4-407 від 25.03.2021 сторони узгодили, що Договір №12 оренди індивідуально визначеного (рухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 14.11.2019 року, зі змінами до нього, втрачає чинність з моменту підписання даного договору оренди.
Скаржник зазначає, що ним було скеровано звернення до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з проханням зарахувати вартість невід`ємних поліпшень в рахунок оренди, однак колегія суддів встановила відсутність такого листа в матеріалах справи.
Натомість колегією суддів встановлено, що на адресу Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшов лист від ТОВ "ІНТЕРОСВІТА" (вх. 06/21/27812 від 31.05.2022) про надання розстрочки зі сплати заборгованості та зменшення на 50% розміру орендної плати з 24.03.2022 до закінчення дії воєнного стану.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність систематичного в період з 01.06.2021 по 31.07.2022 порушення орендарем договірного зобов`язання сплачувати щомісячно до 20-го числа поточного місяця орендну плату, а також відсутність врегульованих сторонами Договору № 4-407 від 25.03.2021 підстав звільнення орендаря від обов`язку дану умову договору виконати в силу обставини, наведеної відповідачем у апеляційній скарзі.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна, судом звертається увага, що підпунктом 12.7.3 Договору № 4-407 від 25.03.2021 визначено, що договір може бути достроково припинений (розірваний) орендодавцем, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.
Судом встановлено, що у орендаря виникла заборгованість в розмірі 255 324, 05 грн. в період з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Враховуючи встановлену законом імперативну заборону на односторонню відмову від договору оренди комунального/державного майна; умови викладені у Договорі № 4-407 від 25.03.2021 щодо підстав дострокового припинення його дії (зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше ніж на три місяці), місцевим судом встановлено наявність передбаченого договором випадку за яким у сторони виникає право на розірвання договору на її вимогу за рішенням суду, що кореспондується з нормами ч. 2 ст. 651 ЦК України та ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".
Такими чином, істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю (Постанова КГС ВС від 05.04.2018 року у справі № 904/6961/17).
З пункту 13.1 Договору № 4-407 від 25.03.2021 слідує, що у разі припинення договору Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення Договору повернути Майно в порядку, визначеному даним Договором.
Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем Акта повернення (п.13.2 Договору).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Згідно із ч. 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
В даному випадку стягненню підлягає заборгованість по договору оренди, що виникла до моменту припинення договору оренди.
Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.
Таким чином, з огляду на вказані пункти Договору № 4-407 від 25.03.2021 та норми законодавства, позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення як обґрунтовані та правомірні.

Щодо нарахування позивачем пені на суму заборгованості, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно п. 3.5 Договору № 4-407 від 25.03.2021 на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої на дату нарахування) від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Станом на 01.08.2022 року, згідно розрахунків орендної плати нежитлових приміщень за період з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року, заборгованість з орендної плати по договору оренди комунального майна становить 255 324, 05 грн. 
Позивачем нараховано пеню на суму заборгованості в розмірі 11 160, 54 грн за період з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року та долучено до матеріалів справи детальний розрахунок.
Апеляційний господарський суд, перевіривши подані позивачем розрахунки заявленої до стягнення з відповідача суми пені, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що вказані нарахування проведено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Все вищевикладене свідчить про те, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення було встановлено усі обставини справи та дотримано вимоги матеріального і процесуального законодавства. При цьому доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.
3. Справу №902/853/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "06" грудня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.