ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 вересня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 620/15545/21
Головуючий у першій інстанції – Бездідько В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/808/23

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 – адвокат Голубовська Марина Олександрівна,

на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року, дата складання повного його тексту: 31.03.2023, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 р. представник ОСОБА_1 – адвокат Карпенко В.К. звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В.В. (далі за текстом – нотаріус Шрайбер В.В.), в якому просив визнати протиправною та скасувати вчинену ним 04.10.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 1000421070022000259 щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (далі за текстом – ДП «ДГ «Іванівка») про зміну його керівника і складу підписантів. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.09.2021 наказом Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - НААН України) № 389-к ОСОБА_1 призначено директором ДП «ДГ «Іванівка» з 27.09.2021 і з ним укладено відповідний контракт на період з 27.09.2021 по 27.09.2024, а 28.09.2021 про це внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 04.10.2021 нотаріус Шрайбер В.В. незаконно вніс до цього Реєстру оспорюваний запис під № 1000421070022000259, яким змінено відомості про керівника (директора) ДП «ДГ «Іванівка» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Цей запис є незаконним, оскільки:
- на порушення ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з усіх необхідних для вчинення запису, про який йдеться, документів відповідачеві як державному реєстратору було подано лише відповідне рішення суду. Тож останній мав би надіслати ОСОБА_2 повідомлення про необхідність подання додаткових документів, передбачених вказаною статтею, а у випадку неусунення підстави для зупинення розгляду вже поданих останнім документів відмовити в проведенні реєстраційних дій;
- рішення суду про поновлення на посаді в. о. директора ДП «ДГ «Іванівка» не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або заборону вчинення реєстраційних дій, тому норма п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не могла бути застосована в цьому випадку;
- з рішення Київського районного суду м. Харків від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21 про поновлення ОСОБА_2 на роботі вбачається, що нотаріус Шрайбер В.В. чи інший державний реєстратор не були відповідачем у цій справі, а таким була НААН України;
- зі змісту Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що до судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або заборону вчинення реєстраційних дій, не відносяться рішення про поновлення на посаді керівника. Отже відповідач, вчинивши оспорювану дію, вийшов за межі наданих йому повноважень;
- з 27.09.2021 директором ДП «ДГ «Іванівка» призначено Скварського А.В., що виключає необхідність виконання обов`язків директора іншою особою. Тож з цієї дати усі повноваження керівника належать саме позивачеві - законно призначеному директору. Тому ОСОБА_2 з 27.09.2021 таких повноважень мати не може, оскільки виконання одних і тих самих обов`язків керівника державного підприємства одночасно двома різними особами є неможливим та суперечить чинному законодавству України. 
Справа розглядалась неодноразово.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 з закриттям провадження у цій справі; ОСОБА_1 роз`яснено, що її розгляд віднесено до цивільної юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним постанови суду касаційної інстанції звернутися до цього суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої палати Касаційного адміністративного суду від 08.12.2022 справу передано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію від 04.10.2021 № 1000421070022000259, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нотаріусом Шрайбером В.В., про внесення змін до відомостей про зміну керівника, зміну складу підписантів юридичної особи ДП «ДГ «Іванівка»; стягнуто з нотаріуса Шрайбера В.В. на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн 00 коп. Ухвалюючи це рішення, суд виходив із того, що при проведенні оспорюваної реєстраційної дії було відсутнє рішення (наказ) НААН України про внесення змін до відомостей про ДП «ДГ «Іванівка», що містяться у вказаному Реєстрі, тому нотаріус Шрайбер В.В. мав залишити подані ОСОБА_2 для проведення цієї дії документи без розгляду у зв`язку з поданням їх не в повному обсязі, проте нотаріус Шрайбер В.В., діючи як державний реєстратор, вчинив оспорювану дію всупереч вимогам закону.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – адвокат Голубовська М.О. просить скасувати вказане рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
- на день розгляду справи в суді оспорювана реєстраційна дія була відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вона не є актуальною як така, що скасована внаслідок внесення відомостей про керівництво ДП «ДГ «Іванівка» іншою особою. Отже між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі;
- судом не враховано, що статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено імперативний обов`язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію на підставі рішення суду. Судове рішення, на підставі якого відповідачем вчинено оспорювану реєстраційну дію, останньому подано ОСОБА_2 - особою, відносно якої ухвалено це рішення, а отже цю дію вчинено з дотриманням вимог вказаної статті та п. 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 і зареєстровано ним же 09.02.2016 за № 200/28330.
У судовому засіданні представники ОСОБА_1 – адвокати Підгорний К.Є. (у залі суду) і ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), а також представник третьої особи ДП «ДГ «Іванівка» – юрисконсульт Фролков В.А. (у залі суду) просили відхилити апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
Згідно з копією статуту ДП «ДГ «Іванівка», затвердженого президентом НААН України 31.01.2018, це Підприємство є юридичною особою; управління Підприємством здійснюється директором, який призначається президентом НААН України (п. 3.2, 7.6). Директор Підприємства має право без окремої на те довіреності представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах (абз. 3 п. 7.6), здійснює управління Підприємством і несе персональну відповідальність за його стан та діяльність (п. 7.7). Наведене підтверджено копією статуту ДП «ДГ «Іванівка» (арк. 115-121 т. 2).
Наказом НААН України від 01.07.2013 № 151-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Іванівка» (копія наказу - арк. 140 т. 2).
Наказом НААН України від 14.11.2017 № 294-з ОСОБА_2 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка» з 15.11.2017 до призначення керівника у встановленому законом порядку, що підтверджено копією цього наказу (арк. 70-71 т. 2).
04.08.2021 ОСОБА_2 подав заяву про переведення його на посаду заступника директора ДП «ДГ «Іванівка» з 09.08.2021 (її копія на арк. 29 т. 1).
Наказом НААН України від 06.08.2021 № 305-к ОСОБА_2 переведено на посаду заступника директора ДП «ДГ «Іванівка», що встановлено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21 за позовом ОСОБА_2 до НААН України, треті особи: Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ДП «ДГ «Іванівка», про поновлення на посаді (копія вступної й резолютивної частин цього рішення - арк. 136-137 т. 2).
Наказом НААН України від 24.09.2021 № 389-к ОСОБА_1 призначено директором ДП «ДГ «Іванівка» з 27.09.2021 та укладено з ним контракт (копії цих документів: наказу - арк. 38 т. 1, контракту – 30-37 т. 1).
Твердження позовної сторони про те, що 28.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000421070021000259 про призначення ОСОБА_1 директором ДП «ДГ «Іванівка», не оспорює ні відповідач, ні треті особи.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21 визнано незаконним та скасовано наказ НААН України № 305-к від 06.08.2021 «Про переведення ОСОБА_2 », останнього поновлено на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка»; рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання (копія вступної й резолютивної частин цього рішення - арк. 136-137 т. 2).
04.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса Шрайбера В.В. з заявою щодо державної реєстрації змін до відомостей про ДП «ДГ «Іванівка», а саме про виключення з них відомостей про те, що його керівником є позивач ОСОБА_1 , та про включення до них відомостей про те, що керівником і особою, яка може вчиняти дії від імені цього Підприємства, є позивач ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджено витягом з реєстраційної справи ДП «ДГ «Іванівка» № 104200025972 (арк. 128-140 т. 2). До цієї заяви ОСОБА_2 додано належно посвідчену копію вступної й резолютивної частин рішення від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21, копії наказів НААН України від 01.07.2013 № 151-к та ДП «ДГ «Іванівка» від цієї ж дати № 42 про призначення його на посаду директора, а також квитанції про сплату судового збору (арк. 136-137, 140, 141, 134, 135 т. 2).
Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ДП «ДГ «Іванівка» від 02.11.2021 і витягом з історії змін реєстраційної інформації цього Підприємства, 04.10.2021 нотаріус Шрайбер В.В. о 20 год 41 хв 17 сек. вніс до названого Реєстру запис під № 1000421070022000259, яким змінено керівника (директора) ДП «ДГ «Іванівка» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (арк. 13-18, 20 т. 1).
На виконання вищевказаного рішення суду у справі № 953/16713/21 наказом НААН України від 15.11.2021 № 475-к ОСОБА_2 поновлено виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка» з 16.11.2021, а наказом НААН України від 15.11.2021 № 476-к його звільнено 17.11.2021 (копії цих наказів на арк. 94-95 т. 2).
Оспорювана реєстраційна дія була предметом розгляду в Міністерстві юстиції України, наказом якого від 10.05.2022 № 893/7 на підставі висновку Центральної Колегії цього Міністерства від 05.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційну дію, що є об`єктом судового розгляду у цій справі (копії цих документів на арк. 37-39, 36 т. 2).
Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.
Вищеописані обставини і докази, на підставі яких їх встановлено апеляційним судом, жодним з учасників справи не оспорюються. Ці обставини вказують на те, що безпосередньо до призначення ОСОБА_1 керівником (директором) ДП «ДГ «Іванівка» обов`язки його керівника (директора) виконував ОСОБА_2 , про що малися відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До того ж ні позивач, ні його представник, ні представник третьої особи протилежне не стверджують.
За змістом ст. 235 КЗпП України, сенс поновлення на роботі працівника полягає у приведенні в попередній стан – у стан, що мав місце до його звільнення, правовідносин між останнім і роботодавцем. Таке приведення відбувається настільки, наскільки воно є можливим у момент поновлення працівника на роботі.
Частина 1 ст. 18 ЦПК України приписує, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 № 499), ЄДРПОУ – це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами (п. 1). Суб`єктами цього Реєстру є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (п. 2). Згідно з п. 4 цього Положення, інформаційний фонд Реєстру серед іншого містить довідкові дані: місцезнаходження, телефон, телефакс, прізвище керівника, засновників тощо; реєстраційні: відомості про створення, припинення суб`єктів та вчинення інших реєстраційних дій щодо них.
У абзацах 6 і 10 пункту 8 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» зазначено, що заявником є, зокрема, уповноважений представник юридичної особи - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи; позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили та має наслідком зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п. 13).
Згідно зі ст. 14 того ж Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ч. 1). Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження, крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі (абз. 3 ч. 2). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, може бути рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення (обрання) керівника (у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку з призначенням (обранням) керівника, за умови подання відповідної заяви особисто таким керівником) (абз. 4 ч. 2). У частині 5 цієї статті вказано, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 6 ст. 9).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до абз. 1 п. 1 розд. II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Мін`юсту України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого ним же 09.02.2016 за № 200/28330, державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса. У пункті 2 розділу II Порядку вказано, що документи, які подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом. 
З наведених норм права випливає таке.
ОСОБА_2 після поновлення на посаді керівника (виконуючого обов`язки директора) ДП «ДГ «Іванівка» за рішенням суду від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21, яке допущене до негайного виконання, зобов`язаний був його виконати - негайно приступити до виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Іванівка». НААН України у свою чергу теж було зобов`язане його виконати, негайно допустивши ОСОБА_2 до виконання зазначених обов`язків. У свою чергу поновлення виконання останнім обов`язків директора ДП «ДГ «Іванівка» в силу тих же норм права і п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України автоматично і неодмінно припиняє трудовий договір ОСОБА_1 з НААН України за посадою директора ДП «ДГ «Іванівка».
Виконання ОСОБА_2 обов`язків директора ДП «ДГ «Іванівка» неможливе без внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про те, що він є керівником вказаного Підприємства. Тому останній як фізична особа і як керівник ДП «ДГ «Іванівка» вчинив правомірні дії, спрямовані на виконання вищезазначеного рішення суду: надав нотаріусу ОСОБА_4 відповідний пакет документів, необхідних для внесення до названого Реєстру відомостей про зміну керівника ДП «ДГ «Іванівка» з ОСОБА_1 на нього (на ОСОБА_2 ).
Нотаріусом ОСОБА_4 вчинено оспорювану реєстраційну дію як таким, що має на це право відповідно до абз. 1 п. 1 розд. II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Її вчинено на підставі повного пакету документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» як таких, що є необхідними й достатніми для її вчинення. Крім того, у ході розгляду справи не встановлено обставин, що є підставою для відмови у вчиненні цієї дії. Такого висновку апеляційний суд дійшов з урахуванням і того, що в силу ч. 1 ст. 18 ЦПК України рішення суду від 30.09.2021 у справі № 953/16713/21 є обов`язковим і таким, що підлягає виконанню, для нотаріуса Шрайбера В.В. як посадової особи, до компетенції якої входить внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника і до якої звернувся ОСОБА_2 з метою виконання цього рішення в частині внесення до названого Реєстру відомостей про зміну керівника ДП «ДГ «Іванівка» з ОСОБА_1 на нього (на ОСОБА_2 ). Причому такою ж мірою це рішення є обов`язковим і для НААН України, і для ДП «ДГ «Іванівка», і для ОСОБА_1 .
Доводи та заперечення учасників справи і наявні у ній докази не дають підстав для висновку про незаконність оспорюваної позовною стороною реєстраційної дії.
Суд не погоджується з посиланням в апеляційній скарзі на те, що наразі між сторонами відсутній предмет спору, так як виходячи з правової природи цього спору закриття провадження у справі може порушити принцип верховенства права, а отже й мати неабиякі непередбачувані негативні наслідки як для ДП «ДГ «Іванівка», так і для приватного нотаріуса Шрайбера В.В., і  для ОСОБА_2 , і для ОСОБА_1 . Тим більше що позовна сторона проти вирішення справи у такий спосіб заперечує.
Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти 2724 грн 00 коп. на повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційних скарг (квитанція на арк. 185 т. 1 і паперова копія електронної квитанції на арк. 185 т. 3).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 2, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Голубовської Марини Олександрівни задовольнити, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, код за ЄДРПОУ 00729853, зареєстроване за адресою: вул. Перемоги, буд. № 5, с. Іванівка, Борзнянський р-н, Чернігівська обл.

Головуючий:                                          Судді: