УХВАЛА

14 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №280/668/20
адміністративне провадження №К/9901/43007/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Стори» до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
У січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Стори» (далі також позивач або ТОВ «Вайн-Стори») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі також відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову, просило суд:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 грудня 2019 року № 278р «Про організацію інспекційного відвідування»;
визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09 січня 2020 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань праці Запорізької міської ради від 11.12.2019 № 279р "Про організацію інспекційного відвідування".
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року залишено без змін.
26 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 23 листопада 2021 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. 
Водночас відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвала про відкриття касаційного провадження у цій справі отримана уповноваженим представником позивача 11 січня 2022 року. Проте відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем було подано заяву про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
За приписами частини першої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. 
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. 
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх сторін про розгляд справи за їх участі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань праці Запорізької міської ради про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 грудня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С. М. Чиркін