УХВАЛА
26 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/138/23
Провадження № 11-148заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддівБанаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д.  А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л.  М.,  Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 за позовом  ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У липні 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та зменшення його пенсії шляхом зменшення розміру відсотка грошового забезпечення з якого обраховується розмір пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та не начислення відповідних доплат за вчене звання, робіт з таємними документами та носіями, за особливо важливі завдання, а також премії 40%, починаючи з 01 січня 2018 року ;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення та врахувати усі вищезазначені доплати, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат;
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2008 року та 01 квітня 2012 року у відповідності з листом- довідкою Київського міського військового комісаріату до начальника Головного управління Пенсійного фонду України від 01 вересня 2016 року № ВСЗ/2163 при безумовному виконанні Закону України № 614 -VIII від 15 липня 2015  року "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 січня 2017 року, з врахуванням проведених раніше виплат;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами з врахуванням проведених раніше виплат;
- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням проведених раніше виплат у строк не більше ніж один місяць.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року передано позовну заяву ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду.
25 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, а також доповнень до апеляційної скарги або викладення її в новій редакції із зазначенням:
1) у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;
2) вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України.
24 жовтня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 разом з доповненнями до апеляційної скарги.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 скаржник зазначив, що копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року № 990/138/23 отримав 22 вересня 2023 року та на підтвердження цього доводу позивач надав копію конверта. Згідно з відомостями з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення з трек-номером 0102938275669, вказаним на поштовому конверті, отримано позивачем 22 вересня 2023 року.
Частиною першою статті 295 КАС встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зі змісту частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Наведені скаржником причини пропуску строку дають підстави вважати їх поважними. В цій частині скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року.
В доповненнях до апеляційної скарги  ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким(відповідно до тексу): 
- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду м. Києва щодо не виконання на протязі більше двох років пункту 11 Ухвали від 17.08.2021 №640/15586/21 про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в якому сказано: «Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 228 Кодексу адміністративного судочинства України)».Справу зупинити та передати позивачу,
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та зменшення його пенсії шляхом зменшення розміру відсотка грошового забезпечення з якого обраховується розмір пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та не начислення відповідних доплат за вчене звання, робіт з таємними документами та носіями, за особливо важливі завдання, а також премії 40%, починаючи з 01 січня 2018 року ;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення та врахувати усі вищезазначені доплати, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат;
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2008 року та 01 квітня 2012 року у відповідності з листом- довідкою Київського міського військового комісаріату до начальника Головного управління Пенсійного фонду України від 01 вересня 2016 року № ВСЗ/2163 при безумовному виконанні Закону України № 614 -VIII від 15 липня 2015  року "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 січня 2017 року, з врахуванням проведених раніше виплат;
- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами з врахуванням проведених раніше виплат;
- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням проведених раніше виплат у строк не більше ніж один місяць.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 вересня 2023 року звернула увагу позивача, що його апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5, 6 частини другої статті 296 КАС України, а саме необхідності обґрунтування вимог в апеляційній скарзі із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм процесуального права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 12 липня 2023 року справі № 990/138/23.
Скаржником ні в апеляційній скарзі, ні в доповненнях до неї не наведено обґрунтування її вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм процесуального права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 .
Крім того, позивач не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 315 КАС України.
Наведені вимоги позивача в доповненнях до апеляційної скарги практично ідентичні з тими вимогами, що були заявлені скаржником в апеляційній скарзі, яку було залишено без руху ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року. Відтак недоліки апеляційної скарги (щодо зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених пунктом 5, 6 частини другої статті 296 КАС України,частиною першою статті 315 КАС України),позивачем не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року, його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 за позовом  ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                     Н.В. Шевцова 
Судді:	О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова І. В. Григор`єва  М. І. Гриців Д. А. Гудима Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний С. І. Кравченко		Г. Р. Крет Л. М. Лобойко С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. Б. Прокопенко О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич