Справа № 930/859/22
Провадження № 22-ц/801/1799/2023
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року	  	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,
суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М., 
з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Царапори О. П. в залі суду в м. Немирів Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 05 липня 2023 року,
в цивільній справі № 930/859/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М., про визнання недійсними електронних торгів,
встановив:

Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» (далі - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент»), в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р. В., звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М., про визнання недійсними електронних торгів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №66151165 про стягнення з позивача на користь Немирівської міської ради заборгованості у розмірі 1 238 014,38 грн.
Відповідно, боржником у даному зведеному виконавчому провадженні є позивач, у власності якого перебувало наступне нерухоме майно :
Цілий майновий комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 . До даного комплексу включено наступні будівлі та споруди:
Майстерня літ “А” загальною площею 1024,5 кв.м., деревообробна майстерня літ “Д” загальною площею 70,2 кв.м., оздоровчий комплекс-котельня літ. “Б” загальною площею 316,4 кв.м., трансформаторна підстанція “В” загальною площею 23,0 кв.м., матеріальний склад “Г, г”, загальною площею 909,0 кв.м., РБВ “Ж” загальною площею 130,9 кв.м., навіс “З, З1” загальною площею 71,1 кв.м., ємкість 5 м. куб. літ “8”, бензоколонка ТК-40 літ. “10”, бензоколонка ТК-40 літ. “11”, високовольтні лінії передач літ. “12”, склад літ. “Л” загальною площею 30,1 кв.м., навіс літ.“Л1” загальною площею 9,6 кв.м., склад літ. “Л2” загальною площею 5,4 кв.м., кузня літ. “М” загальною площею 38,4 кв.м., склад літ. “Н” загальною площею 11,5 кв.м., насосна літ. “О” площею 5,3 кв.м., прохідна літ “К” загальною площею 19,0 кв.м.
Право власності у позивача на вищевказаний майновий комплекс виникло на підставі: Свідоцтва про право власності САЕ 075950 від 19.08.2010 виданого виконавчим комітетом Немирівської міської ради - щодо 89/100 частки та договору купівлі-продажу від 24.03.2017 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д. В. за №27 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.04.2017 року - щодо 11/100 часток. 
Цілісний майновий комплекс розташований на одній земельній ділянці кадастровий номер 0523010100:01:009:0079 площею 2,2187 га, цільове призначення - землі промисловості.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-1) розумів, що майно, що належить позивачу є однією річчю. Таке розуміння відображено в тому числі і у процесуальних документах, таких як здобуття Висновку про вартість об`єкта оцінки від 06.08.2020, відповідно до якої ринкова вартість нерухомого майна, що складається з переліку об`єктів, становить 2 836 300,00 грн.; Заявці на реалізацію арештованого майна зведеного виконавчого провадження, де зазначено тип майна нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) у кількості 8 об`єктів, акті опису та арешту майна. 
Проте, як вбачається із копій протоколів електронних торгів від 07.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021 - жодні з трьох торгів не відбулися.
Належним позивачу майном є саме майновий комплекс, як єдиний об`єкт житлової нерухомості. Те, що комплекс будівель і споруд є одним об`єктом нерухомого майна, підтверджується і тим, що він має один реєстраційний номер: 263911905230.
У випадку відчуження частки з цілого майна, розмір такої частки мав бути спочатку визначеним, а потім він міг стати окремим самостійним об`єктом цивільних прав та бути предметом продажу в тому числі на електронних торгах. Сам цивільний кодекс не регулює питання процедури визначення розміру частки від цілого. 
Аналізуючи дії держаного виконавця, у цьому конкретному випадку, позивач вважає, що очевидно наявною була можливість провести розрахунок розмірів часток, які складають будівлі “А”, “Б”, “К”, “Г” у єдиному комплексі, - перед їх відчуженням. Дана обставина підтверджується тим, що розрахунок розміру часток було проведено за ініціативою державного виконавця після проведення електронних торгів 28.12.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах виконавчого провадження Довідка про технічний стан нерухомого майна, видана відповідачу-1 КП “Немирівське БТІ” від 03 лютого 2022 року.
В свою чергу, виконавець, з метою приховування своїх помилок, у Актах про проведення електронних торгів уже зазначає розмір частки, яку становлять відчужені будівлі у цілому, що не відповідає інформації про лот, вказаній у Заявках на реалізацію та протоколах про проведені електронні торги. Оскільки частка від об`єкту і окремий об`єкт - це різні види власності.
Питання визначення частки мало бути здійснено виконавцем до призначення оцінки відчужуваного майна та передачі його на реалізацію. І предметом реалізації мала бути саме частка у майні, яка складається з конкретних будівель певною площею.
Відтак, оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням цивільного законодавства щодо поділу, виділу, розрахунку розміру часток об`єктів нерухомого майна.
Частини земельної ділянки, на яких розташовані будівлі літ. “А”, “Б”, “К”, “Г” не були виділені в окрему земельну ділянку та їм не присвоєно окремий кадастровий номер.
При цьому, норми ст. 65, ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України вказують на те, що така ділянка надається лише підприємствам, установам, організаціям для здійснення відповідної діяльності. Відтак передача ділянки (в тому числі її частини) фізичним особам не передбачена. 
Отже державний виконавець не врахував обставин щодо цільового призначення земельної ділянки, хоч така інформація була йому відома у зв`язку з її наявністю у інформаційних довідках.
Відтак, оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням Земельного кодексу України.
Також відповідачем-1 допущено порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2831/5 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок).
Зі змісту заявок на реалізацію вбачається, що у них відсутні відомості, передбачені п.7 та п.9 розділу ІІІ Порядку, а саме відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності), що є порушенням законодавства, що регулює порядок реалізації арештованого майна. Також відсутня інформація про план приміщень.
До того ж позивач вказує, що оцінка майна здійснена з порушенням законодавства, оскільки повідомлення про оцінку майна позивач не отримував, тому не подав відповідне оскарження у 10-денний строк. Оскільки майно за такою оцінкою уже реалізовано, то порушене право позивача може бути відновленим лише шляхом визнання недійсними електронних торгів. Подання скарги на дії виконавця не є ефективним способом захисту, оскільки в будь-якому випадку не призведе до відновлення порушеного права.
Експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював повного огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього огляду, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною.
У зв`язку із наведеним, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення позову, тому з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову просить: 
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503256, щодо нерухомого майна: будівлі майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564541 від 28.12.2021; визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів від 04.02.2022 складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №66151165 щодо реалізації лоту N 503256; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230, за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503264, щодо нерухомого майна: будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564542 від 28.12.2021; визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів від 04.02.2022 складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №66151165 щодо реалізації лоту N 503264; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу- котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503276, щодо нерухомого майна: будівлі прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адреою:  АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564543 від 28.12.2021; визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів від 04.02.2022 складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №66151165 щодо реалізації лоту N 503276; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 507588, щодо нерухомого майна: будівлі матеріального складу, літ “Г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №568631 від 08.02.2022; визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів від 14.02.2022 складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №66151165 щодо реалізації лоту N 507588; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліаною Миколаївною переможцю торгів ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ “Г”, “г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ “Г”, “г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_2 - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20.06.2022, а також стягнути з відповідача-1 судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року на наступне майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 : 19/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні літ “А” загальною площею 1024.50 кв.м, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні літню “Б загальною площею 316,40 кв.м, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної літ. “К” загальною площею 19,0 кв.м.
Рішення суду мотивоване тим, що будь-яких порушень при організації та проведенні електронних торгів, які б могли стати підставою для визнання їх недійсними допущено не було, отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р. В., у серпні 2023 року подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що доводи позовної заяви знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову. 
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 07.08.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Міхасішин І. В.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року витребувано з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали вказаної судової справи, які надійшли до суду 29 серпня 2023 року. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» залишено без руху.
06 вересня 2023 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи, підставою якого стало перебування у відпустці судді Матківської М. В., відповідно до розпорядження керівника апарату суду №530/2023 від 06 вересня 2023 року, в зв`язку з чим замінено суддю Матківську М. В. на суддю Стадника І. М., інший склад колегії суддів залишився без змін.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року після усунення недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження у цій справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою від 25 вересня 2023 року справу призначено до розгляду 24 жовтня 2023 року, який відкладено до 07 листопада 2023 року.
У судовому засіданні 07 листопада 2023 року представник позивача – адвокат Чернілевська Р. В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.
Колегія судів порадившись на місці, без виходу в нарадчу кімнату, заслухавши думку учасників справи, протокольно ухвалила задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів, у справі оголошено перерву до 14 листопада 2023 року. 

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що належним позивачу майном є саме майновий комплекс, як єдиний об`єкт житлової нерухомості. Те, що комплекс будівель і споруд є одним об`єктом нерухомого майна, підтверджується і тим, що він має один реєстраційний номер: 263911905230. При цьому у випадку відчуження частки з цілого майна, розмір такої частки мав бути спочатку визначеним, а потім він міг стати окремим самостійним об`єктом цивільних прав та бути предметом продажу в тому числі на електронних торгах. 
Звертає увагу, що на даний час діє «Інструкція щодо поділу, виділу, та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18.06.2007 № 55, зареєстрована в Міністерстві юстиції 06.07.2007 за № 774/14041 (далі - Інструкція).
Указує, що у державного виконавця була можливість провести розрахунок розмірів часток, які складають будівлі “А”, “Б”, “К”, “Г” у єдиному комплексі, - перед їх відчуженням. Дана обставина підтверджується тим, що розрахунок розміру часток було проведено за ініціативою державного виконавця після проведення електронних торгів 28.12.2021, про що свідчить наявна в матеріалах виконавчого провадження Довідка про технічний стан нерухомого майна, видана відповідачу-1 КП “Немирівське БТІ” від 03 лютого 2022 року. В свою чергу, виконавець, з метою приховування своїх помилок, у Актах про проведення електронних торгів уже зазначає розмір частки, яку становлять відчужені будівлі у цілому, що не відповідає інформації про лот, вказаній у Заявках на реалізацію та протоколах про проведені електронні торги. Оскільки частка від об`єкту і окремий об`єкт - це різні види власності.
Звертає увагу, що питання визначення частки мало бути здійснено виконавцем до призначення оцінки відчужуваного майна та передачі його на реалізацію. І предметом реалізації мала бути саме частка у майні, яка складається з конкретних будівель певною площею.
Скаржник стверджує, що дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію цілих будівель як окремих самостійних об`єктів нерухомого майна (предмет договору) не відповідають вимогам закону, так як визначеного у Заявках на реалізацію та протоколах про проведені електронні торги майна не існувало як окремого об`єкта цивільних прав і воно не могло бути предметом договору купівлі-продажу, яким за своєю суттю є придбання майна з електронних торгів. 
Отже вважає, що оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням цивільного законодавства щодо поділу, виділу, розрахунку розміру часток об`єктів нерухомого майна.
Зауважує, що норми ст. 65, ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України вказують на те, що така ділянка надається лише підприємствам, установам, організаціям для здійснення відповідної діяльності. Відтак передача ділянки (в тому числі її частини) фізичним особам не передбачена. Разом з тим, державний виконавець не врахував обставин щодо цільового призначення земельної ділянки, хоч така інформація була йому відома у зв`язку з її наявністю у інформаційних довідках. Тому вважає, що оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням Земельного кодексу України.
Також зазначає що відповідачем-1 допущено порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2831/5 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок).
Указує, що зі змісту заявок на реалізацію вбачається, що у них відсутні відомості, передбачені п.7 та п.9 розділу ІІІ Порядку, а саме відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності), що є порушенням законодавства, що регулює порядок реалізації арештованого майна. Також відсутня інформація про план приміщень. Таким чином, виконавець склала Акти про проведені електронні торги, у кожному з яких вказала про передання на реалізацію частини комплексу будівель і споруд, що суперечить змісту як заяв про передачу майна на торги так і змісту самих протоколів прилюдних торгів. 
До того ж позивач вважає, що оцінка майна здійснена з порушенням законодавства, оскільки повідомлення про оцінку майна він не отримував, тому не подав відповідне оскарження у 10-денний строк. Оскільки майно за такою оцінкою уже реалізовано, то порушене право позивача може бути відновленим лише шляхом визнання недійсними електронних торгів. Подання скарги на дії виконавця не є ефективним способом захисту, оскільки в будь-якому випадку не призведе до відновлення порушеного права.
Отже, на думку скаржника, експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював повного огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього огляду, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною. 
Таким чином, під час проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження державним виконавцем було порушено положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту N 2 з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, що є підставою для визнання такої оцінки недійсною. Так висловився Верховний Суд у постанові від 10.08.2021 у справі № 461/4240/17. При цьому оскільки майно уже реалізовано, об`єктивно неефективним способом захисту є оскарження оцінки майна, тому очевидні порушення при проведенні оцінки майна (відсутність огляду, оцінка невизначеної частки від цілого) включені як підстави позову.
Доводи осіб, які подали відзиви на апеляційну скаргу
У строк, визначений судом, відповідач ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає вимоги скарги безпідставними та необґрунтованими, так як електронні торги проведено згідно з вимогами чинного законодавства. Просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 також скористався свої правом на подання відзиву, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін, вважає таке рішення законним та необґрунтованим, оскільки порушень норм закону при проведенні прилюдних торгів так і порушень прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, під час розгляду справи не встановлено. 
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Позиція учасників справи у судовому засіданні
Представник позивача – адвокат Чернілевська Р. В. апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав, а також надала відповідні пояснення.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – Сінгаєвська О. М. заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, зазначила, що доводи скарги є необґрунтованими та не дають підстав для скасування судового рішення, тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надсилали.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 06.08.2020, виконаного СОД ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», ринкова вартість нерухомого майна (з ПДВ), у кількості 8 об`єктів, а саме: 1. майстерня, літ 1А, площею 1 024,5 кв.м; 2. оздоровчий комплекс-котельня, літ 3Б, площею 316,4 кв.м; 3. склад, літ. Л, площею 30,1 кв.м; 4. матеріальний склад , літ. 5Г, площею 909,0 кв.м (напівзруйнований); 5. трансформаторна підстанція, літ. 4В, площею 23,0 кв.м; РВБ, літ. 6Ж, площею 130,9 кв.м; 7. навіс, літ. 7З, з1, площею 71,1 кв.м; 8. прохідна, літ. К, площею 19,0 кв.м та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 836 300 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч триста) гривень (а.с.21-22 т.1).
Немирівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заявку на реалізацію арештованого вище вказаного нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) у кількості 8 об`єктів, зведеного ВП № 59952343 (а.с.23-24 т.1).
Згідно з протоколами № 514785, № 520661 та № 525364 проведення електронних торгів від 07.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021 року, такі торги відносно майна, а саме комплексу будівель та споруд, загальною площею 2 664,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися, оскільки були відсутні допущені учасники торгів (а.с.25-26 т.1).
Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 08.06.2021 прийнято виконавче провадження № 54456556 з примусового виконання наказу № 910/23372/16 виданого 24.05.2017 Господарським судом м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради Вінницької області, боргу у сумі 434 402,37 грн. (а.с.113 т.1).
Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.07.2021 прийнято виконавче провадження № 65760638 з примусового виконання наказу № 902/547/18 виданого 21.12.2018 Господарським судом Вінницької області, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради, боргу у сумі 419 709,81 грн. (а.с.115 т.1).
20.07.2021 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) об`єднано виконавчі провадження № 54456556, № 65760638 у зведене виконавче провадження № 66151165 (а.с.119 т.1).
20.07.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 902/547/18 виданого 21.12.2018 Господарським судом Вінницької області (а.с.116 т.1).
Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.07.2021 року, прийнято виконавче провадження № 65760435 з примусового виконання наказу № 902/503/20 виданого 21.12.2020 Господарським судом м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради, боргу в сумі 383 902,20 грн. (а.с.117 т.1).
20.07.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 902/503/20 виданого 21.12.2020 Господарським судом м. Києва (а.с.118 т.1).
05.08.2021 державний виконавець Сінгаєвська О. М. звернулася до КП «Немирівського районного бюро технічної інвентаризації» із вимогою, в строк до 16.09.2021 надіслати на адресу Відділу копію технічного паспорту та експлікації комплексу будівель та споруд, загальною площею 2664,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.120 т.1). 
Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О. В. про опис та арешт майна боржника від 29.09.2021, описано та накладено арешт на майно : 
Майстерня літ. «А», загальною площею 1024,5 кв.м;
Оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв.м;
Матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв.м;
Прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв.м (а.с.27-29 т.1)
29.09.2021 виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» направлено копію постанови про опис та арешт майна боржника від 29.09.2021 (а.с.123 т.1).
З метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна 30.09.2021 виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання призначено ТОВ «Приватна експертна служба» (а.с.146-147 т.1).
Відповідно до звіту від 15.11.2021 про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі – матеріального складу літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 261 080,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень) без ПДВ (а.с.33 т.1).
Відповідно до звіту від 15.11.2021 про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі – прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 22 940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень) без ПДВ (а.с.36 т.1).
Відповідно до висновку про вартість майна від 15.11.2021 нежитлової будівлі – оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 198 270,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят гривень) без ПДВ (а.с.39 т.1).
Відповідно до звіту від 15.11.2021 про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі – майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 588 510,00 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот десять гривень) без ПДВ (а.с.42 т.1).
Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29.11.2021 направило на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» повідомлення про те, що згідно звітів суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (вх. №№ 9342/2.3-20, 9343/2.3-20, 9344/2.3-20 та 9345/2.3-20 від 24.11.2021) про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» встановлено, що ринкова (оціночна) вартість майна, власником якого є ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» станом на дату оцінки 15.11.2021, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає: 
Майстерня, літ «А», загальною площею 1024,5 кв.м – 588 510,00 грн.;
Оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв.м – 198 270,00 грн.;
Матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв.м – 261 080,00 грн.;
Прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв.м – 22 940,00 грн (а.с.30 т.1)
29.11.2021 державним виконавцем Сінгаєвською О. М. на адресу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» було направлено результати визначення вартості оцінки майна. Відправлення вручене за довіреністю 06.12.2021 (а.с.124-126 т.1)
28.06.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 910/23372/16 виданого 24.05.2017 Господарським судом м. Києва (а.с.114 т.1).
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме матеріального складу, літ. «Г», загальна площа 909,0 кв.м, який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 (а.с.31-32 т.1).
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м, яка належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.34-35 т.1).
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м, який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.37-38 т.1).
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,5 кв.м. яка належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 (а.с.40-41 т.1).
Відповідно до протоколу № 564350 від 28.12.2021, електронні торги з реалізації будівлі матеріального складу, літ «Г», загальною площею 909,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів (а.с.131 т.1).
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 66151165, передано на реалізацію 19/50 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м. Згідно протоколу № 564541 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника – ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503256. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 – ОСОБА_1 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 588 510,00 гривень. 06.01.2022 та 11.01.2022 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 559 084,50 грн. від ОСОБА_1 (а.с.43-44 т.1).
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 66151165, передано на реалізацію 3/25 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м. Згідно протоколу № 564542 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника – ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503264. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 5 – ОСОБА_1 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 198 270,00 гривень. 10.01.2022 на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 188 356,50 грн. від ОСОБА_1 (а.с.45-46 т.1).
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 66151165, передано на реалізацію 1/100 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м. Згідно з протоколом № 564543 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника – ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503276. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 – ОСОБА_1 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 22 940,00 гривень. 10.01.2022 на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 21 793,00 грн. від ОСОБА_1 (а.с.47 т.1).
Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3-62, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є. В., ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 19/50 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м (а.с.170 т.1).
Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3-63, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є. В., ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 3/25 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м. (а.с.171 т.1).
Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3-64, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є. В., ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 1/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м (а.с.172 т.1).
04.02.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» надіслано акти про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 04.02.2022 (а.с.135-137 т.1).
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 14.02.2022, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 66151165, передано на реалізацію 3/25 частину комплексу будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м. Згідно з протоколом № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08.02.2022 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника – ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 – ОСОБА_2 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000,00 гривень. 11.02.2022 на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500,00 грн. від ОСОБА_2 (а.с.57 т.1).
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 14.02.2022, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 66151165, передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівель та споруд, а саме матеріального складу, літ «Г,г», загальною площею 909,0 кв.м. Згідно з протоколом № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08.02.2022 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника – ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г, г», загальною площею 909,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 – ОСОБА_2 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000,00 гривень. 11.02.2022 на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500,00 грн. від ОСОБА_2 (а.с.22 т.2).
14.02.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ОСОБА_2 та ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» надіслано акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 14.02.2022 (а.с.139 т.1).
15.02.2022 адвокат Крикун В. Б. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з метою отримати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 66151165 та зробити фотокопії (а.с.140 т.1).
Як вбачається із свідоцтва від 12.06.2022 року, виданого Люлько Л. М., приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрованого реєстрі за № 404, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 17/50 часток комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад, літ «Г,г», загальною площею 909,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30 т.2)
20 червня 2022 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л. М. із заявою про видачу йому свідоцтва про придбання нерухомого майна, згідно з актом про проведені електронні торги (а.с.21 т.2).

Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц (провадження № 14-356цс18), та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (провадження № 14-428цс18), правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.
Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу).
Згідно зі статтями 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).
Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року по справі № 3-242гс16 вказано, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку проведення торгів та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.
Відтак, до предмета доказування в цій справі належало дотримання порядку проведення прилюдних торгів, а саме встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, а саме: правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7).
Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно з частиною сьомою статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку».
У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 зроблено висновок, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання їх недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, крім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Об`єктом захисту виступає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, справа № 922/3537/17, провадження № 12-127гс19).
У пунктах 45-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що «відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Апеляційний суд вірно вказував, що до предмета доказування в даній справі належало дотримання порядку проведення прилюдних торгів, а саме встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7)». Разом із тим порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статей 55, 85 цього Закону)».
Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок).
Згідно з Порядком електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.
Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.
Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.
У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для знесення інформації про проведення електронних торгів у систему.
Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).
ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.
Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.
У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц також викладено правовий висновок, що: «головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Тобто для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду».
Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
Як указує представник позивача, оспорюваний договір вчинено з порушенням цивільного законодавства щодо поділу, виділу, розрахунку розміру часток об`єктів нерухомого майна.
Судом встановлено, що позивачу, який є боржником у даному зведеному виконавчому провадженні, належав майновий комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Те, що комплекс будівель та споруд є єдиним об`єктом нерухомого майна підтверджується одним реєстраційним номером – 263911905230. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.12.2017, складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: майстерня, 1,А; деревообробна майстерня, 2,Д; оздоровчий комплекс-котельня, 3,Б; трансформаторна підстанція, 4,В; матеріальний склад, 5,Г.г; РБВ, 6,Ж; навіс, 7,З, з1; ємкість 5 м. куб, 8; бензоколонка ТК-40, 10; бензоколонка ТК-40, 11; високовольтні лінії передач, 12; склад, Л; навіс, Л(1); склад, Л(2); кузня, М; склад, Н; насосна, О; прохідна, літ. К.
У відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 104-108) й своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) суду пояснила, що оскільки рішення боржником (позивачем) не виконано в самостійному порядку, 29.09.2021 державним виконавцем, за участю стягувача, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме; майстерня, літ. А; оздоровчого комплекс-котельня, літ. Б; матеріальний склад, літ. Г; прохідна, літ. К. При цьому зазначає, що інші приміщення, які входять до комплексу – зруйновані (що підтверджується інформацією КП «Немирівського БТІ» - схемою розміщення будівель та споруд по АДРЕСА_1 з відмітками (т. 1 а.с. 120).
Проте зазначені представником відділу примусового виконання рішень доводи не відповідають встановленим обставинам справи.
Так, згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 06.08.2020, що була проведена до проведення опису та арешту майна боржника, висновок суб`єкта оціночної діяльності було складено щодо оцінки 8 об`єктів майна боржника за зазначеною адресою (т. 1 а.с 22-23), згідно якого ринкова вартість такого майна складає 2 836 300 грн. 
Крім того, відповідно до статті 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є знищення майна. Згідно зі статтею 349 ЦК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) право власності на майно припиняється в разі його знищення. Положення статті 349 ЦК України є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, що дає підстави для висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з даною статтею, є наявність встановленого факту знищення майна. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.
Проте схема розміщення будівель та споруд по АДРЕСА_1 , на яку посилається представник відповідача, не встановлює такий факт знищення та суперечить довідкам про технічний стан спірного нерухомого майна від 3 лютого 2022 року (т. 1 а.с. 132-133).
За змістом статті 1 Закону № 1404-VIII державний виконавець має вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням цього Закону, але й інших законів, виконання яких є обов`язковим під час виконавчого провадження (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2022 року у справі № 908/1525/16 (пункт 80)).
Відповідно до частини четвертої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.
Такий порядок визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок).
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.
Організатор електронних торгів пропонує майно для продажу шляхом розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги, в якому визначається це майно (пункти 5-10 розділу ІІІ Порядку). Тим самим організатор визначає одну з умов майбутнього договору купівлі-продажу - майно, яке продається організатором. Отже, до початку торгів як продавцю, так і потенційним покупцям (учасникам торгів) відомі всі істотні умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця.
Учасники електронних торгів висувають свої цінові пропозиції (оферти) щодо укладення договору купівлі-продажу за запропонованими ними цінами шляхом їх подання через вебсайт електронних торгів. Прийняття пропозиції (акцепт) учасника, який запропонував найвищу ціну, здійснюється автоматично засобами системи реалізації майна (пункт 2 розділу V, пункт 1 розділу VIII Порядку).
За наслідками торгів визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів). Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком не передбачене.
Укладений на електронних торгах договір купівлі-продажу підлягає виконанню у порядку, визначеному розділом X Порядку. Покупець (переможець електронних торгів) протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно відповідно до пункту 1 розділу X Порядку. Дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота, зазначається також у протоколі (абзац дев`ятий пункту 1 розділу VIII Порядку). Правовою підставою сплати покупцем (переможцем торгів) коштів як покупної ціни за придбане майно є договір купівлі-продажу, укладений на торгах.
Після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку).
Видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) є передбаченою пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" окремою нотаріальною дією, спрямованою на посвідчення відповідного права переможця аукціону, тобто є юридичним оформленням факту, що відбувся на підставі правочину.
Отже, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. 
Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі- продажу як окремого документа Порядок не передбачає.
Тому всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця, повинні міститися в інформаційному повідомленні про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Зокрема, у такому повідомленні повинна міститися вичерпна інформація про майно, яке продається.
Відповідно до частини другої статті 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.
Отже, якщо продажу підлягає об`єкт нерухомості, право власності на який відповідно до частини першої статті 377 ЦК України, частини першої статті 120 ЗК України переходить лише разом з правом власності на земельну ділянку, на якій такий об`єкт розташований, то в інформаційному повідомленні про електронні торги повинен бути зазначений кадастровий номер такої земельної ділянки. Невиконання цієї вимоги призводить до правової невизначеності, що призводить до зменшення конкуренції учасників торгів, та може ввести в оману учасників торгів щодо майна, яке продається.
Відповідно до зазначених вимог пунктом 9 розділу ІІІ Порядку встановлено, що якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються, зокрема, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності).
Повертаючись до обставин у даній справі, встановлено, що: 
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме матеріального складу, літ. «Г», загальна площа 909,0 кв.м, який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (а.с.31-32 т.1);
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м, яка належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (а.с.34-35 т.1);
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м, який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (а.с.37-38 т.1);
06.12.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № 66151165, а саме майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,5 кв.м. яка належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (а.с.40-41 т.1).
За результатами проведення електронних торгів 28.12.2021 визначено переможця торгів по лоту №503276 (будівля прохідної, літ. «К»), лоту №503264 (будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б») та лоту №503256 (будівля майстерні, літ. «А»). Разом з тим, торги по лоту №503271 (будівля матеріального складу, літ. «Г») не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Повторні торги по вказаному майну відбулись 08.02.2022 за лотом №507588.
Також з пояснень представника відділу примусового виконання рішень встановлено, що на адресу відділу 04.02.2022 надійшла заява переможця торгів з проханням видати акти про проведені торги з урахуванням Довідок КП Немирівського БТІ від 03.02.2022 про технічний стан нерухомого майна, з визначенням в них частки придбаного майна від комплексу будівель та споруд. В зв`язку з цим, державним виконавцем 04.02.2022 було винесено відповідні акти, а в подальшому і акт від 14.02.2022.
З пояснень в суді апеляційної інстанції відповідача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Люлько Л. М. встановлено, що без визначення часток придбаного майна неможливо було вчинити нотаріальну дію на посвідчення відповідного права переможця аукціону.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що є слушними доводи позивача про те, що інформація в Актах про проведення електронних торгів не відповідає інформації про лот, в заявках на реалізацію та в протоколах про проведені електронні торги, оскільки частка від об`єкту і окремий об`єкт – це різні види власності.
Так, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади (стаття 356 ЦК України).
Відповідно до частин першої - третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав.
Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не тотожне розпорядження частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.
У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.
Отже, наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно - предметами продажу електронних торгів були окремі об`єкти нерухомого майна, а в актах про проведені електронні торги визначена частка переможця у праві спільної власності. Водночас, права на частку у праві спільної власності не рівнозначні правам на майно, зокрема, на об`єкт нерухомості.
Також не спростовані доводи апеляційної скарги щодо відсутності в заявках на реалізацію відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення – її правовий режим та розмір, її кадастровий номер (за наявності), що визначено п. 9 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна.
Комплекс будівель та споруд розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0523010100:01:009:0079, площею 2,2187 га, цільове призначення – землі промисловості.
Згідно вимог статей 116, 118, 120, 123 ЗК України, статті 377 ЦК України відчуження будівлі або споруди можливе тільки після отримання правовстановлювального документа на земельну ділянку. Про це також зазначав Держкомітет України з земельних ресурсів в листі від 30.04.2010 N 8877/17/6-10.
Відповідно до цих норм законодавства розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку із переходом права власності на будівлю мають бути істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків). Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на будівлі, споруди законодавець в статті 120 ЗК України передбачив також кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.
Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства, для вчинення правочину щодо об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) необхідно мати право на земельну ділянку, на якій він розташований, з присвоєнням цій ділянці кадастрового номера, у встановленому законом порядку.
Без права на земельну ділянку, на якій знаходяться будівлі, право на розпорядження будівлями, як складової права власності, буде обмеженим і не зможе бути реалізованим.
Згідно статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 N 1952-IV у державному реєстрі речових прав реєструються права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.
Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України в чинній редакції у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.
Як уже зазначалося, відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця, повинні міститися в інформаційному повідомленні про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Зокрема, у такому повідомленні повинна міститися вичерпна інформація про майно, яке продається.
Відповідно до частини другої статті 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації) (постанова ВП ВС від 22.06.2021 у справі № 200/606/18).
Метою продажу майна боржника у виконавчому провадженні є задоволення грошових вимог стягувача за виконавчим документом за рахунок виручки від такого продажу.
При цьому і боржник, і стягувач, за умови їх добросовісності, заінтересовані в тому, щоб майно боржника було продане за максимально високу ціну. Якщо майно боржника буде продане за меншу ціну, то або виручки не вистачить для задоволення вимог стягувача, або постраждає боржник, який одержить менше коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчим документом і підлягають перерахуванню боржнику (частина шоста статті 47 Закону України "Про виконавче провадження").
Тому лоти для продажу на торгах мають формуватися таким чином, щоб вони були максимально привабливими для потенційних покупців - учасників торгів, аби забезпечити їх конкуренцію і заохотити пропонувати більшу ціну. Такий підхід до формування лотів відповідає як інтересам стягувача та боржника, так і інтересам покупця майна, який заінтересований у придбанні максимально привабливого майна. Отже, зазначений підхід забезпечує в цьому відношенні єдність інтересів і стягувача, і боржника, і покупця майна боржника, якщо вони діють добросовісно.
Невиконання цієї вимоги також призводить до правової невизначеності, що призводить до зменшення конкуренції учасників торгів, та може ввести в оману учасників торгів щодо майна, яке продається. 
Судом встановлено, що визначення складу нерухомого майна, яке підлягало реалізації, та передача цього нерухомого майна для реалізації на електронних торгах, державним виконавцем були здійснені з порушенням наведених вище правових норм, а саме - безпідставно застосована норма ст. 346 ЦК України щодо частини майна боржника, що вплинуло на визначення вартості цього майна та визначення частки переможців у праві спільної часткової власності.
Торги проведено за невідповідності між заявленими на реалізацію та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, чим порушено положення ст. 361 ЦК України, а також щодо істотної умови договору, визначеною ст. ст. 655, 656 ЦК України – предмету такого договору.
Знайшли своє підтвердження і доводи апеляційної скарги про те, що оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням ст. ст. 65, 120 ЗК України, оскільки в заявках на реалізацію відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення не зазначені – її правовий режим, розмір та її кадастровий номер.
Враховуючи наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що торги відбулися з порушенням ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/15 від 29 вересня 2016 року, зокрема, п. 5, 10 розділу ІІІ, п. 5, 8, 9 розділу Х Порядку.
Звертаючись з вимогою про визнання недійсними електронних торгів, позивач вказує на своє порушене право, оскільки майновий комплекс приведено у стан, неможливий для використання підприємством боржником, споруди, які залишились у підприємства, в більшості є допоміжними, частина майнового комплексу перейшла у власність фізичних осіб, що унеможливлює використання земельної ділянки за її цільовим призначенням – землі промисловості, оскільки такі землі можуть перебувати у користуванні лише підприємств.
Крім того, представник апелянта зазначив, що згідно заявки на реалізацію в 2020 році було передано на реалізацію комплекс будівель і споруду кількості 8 об`єктів вартістю 2 836 300,00 грн. на одній земельній ділянці. Державний виконавець на свій розсуд безпідставно описав і арештував лише чотири будівлі, з продажу яких покупцями сплачено 1 039 720,00 грн., що майже втричі менше вартості комплексу, проведеному в 2020 році. Внаслідок дій державного виконавця боржник позбувся за заниженою початковою вартістю необхідного для господарського діяльності майна, виникли спірні питання користування земельною ділянкою та під`єднання придбаного на аукціоні майна до інфраструктури комплексу, зокрема до електропостачання, оскільки переможці вважають, що придбали частки у майні підприємства.
Оскільки правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, таке розуміння можливості визнання правочину, як договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.
Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину, а оскільки судом встановлено, що реалізація майна з електронних торгів відбулася з порушенням встановленого порядку та норм матеріального права, чим порушено права та законні інтереси боржника, який їх оспорює, а відтак, укладена за результатами торгів угода не відповідає вимогам закону.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, вимоги про визнання недійсним Акту проведення електронних торгів є неефективним способом захисту порушеного права, оскільки відновлення прав позивача охоплюється заявленою позивачем вимогою про визнання недійсними прилюдних торгів, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
В частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсними актів про проведення електронних торгів рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. 
Керуючись ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, задовольнити частково.
Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів - скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнити частково.
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503256, щодо нерухомого майна: будівлі майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564541 від 28.12.2021;
визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ “А” загальною площею 1024,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230, за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503264, щодо нерухомого майна: будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564542 від 28.12.2021;
визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу- котельні, літ “Б” загальною площею 316,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 503276, щодо нерухомого майна: будівлі прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адреою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №564543 від 28.12.2021; 
визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ “К” загальною площею 19,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_1 .
Визнати недійсними електронні торги ДП СЕТАМ за лотом N 507588, щодо нерухомого майна: будівлі матеріального складу, літ “Г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №568631 від 08.02.2022;
визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліаною Миколаївною переможцю торгів ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ “Г”, “г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ “Г”, “г” загальною площею 909,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263911905230 за ОСОБА_2 - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20.06.2022.
У решті зазначене рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 20 листопада 2023 року.

Головуючий                                                  Ю. Б. Войтко

Судді:                                                           І. В. Міхасішин 

                                                 І. М. Стадник