ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8227/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 жовтня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

    В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
03.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" (надалі - ТОВ "Антарес Капітал Україна") подало до суду позов до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві та відповідач 1), Державної податкової служби України  (надалі - ДПС України та відповідач 2), яким просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві накладних від 17.11.2021 р. №3383015/42407649 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.07.2021 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 30.07.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 12.08.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві накладних від 17.11.2021 р. №3383016/42407649 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2021 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 26.07.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 12.08.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві накладних від 17.11.2021 р. №3383017/42407649 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2021 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 23.07.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 12.08.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві накладних від 17.11.2021 р. №3383018/42407649 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.07.2021 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 07.07.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 29.07.2021 року. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивач не згоден з висновками податкового органу, що підприємство підпадає під критерії ризиковості платника податку, внаслідок чого, вважає, що відповідачем протиправно зупинено реєстрацію податкових накладних.
Позивач наполягає, що товариство надало необхідні документи на підтвердження операцій з постачання товарів, а відповідачем у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства і яких документів не вистачає для реєстрації податкових накладних. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2021 року №3383015/42407649, №3383016/42407649, №3383017/42407649, №3383018/42407649; зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні №3 від 07.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року, №6 від 26.07.2021, №8 від 30.07.2021 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, будинок 4, квартира 3-210, код ЄДРПОУ 42407649) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.
Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою  статті 19 Конституції України  та частиною другою  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідачі діяли в межах та у спосіб визначений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Крім того, апелянт зазначив, що спірне рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано на правильність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.    

Обставини, встановлені судом.
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, будинок 4, квартира 3-210, код ЄДРПОУ 42407649), зареєстроване як юридична особа 21.08.2018 року; перебуває на обліку у Головному управління ДПС у м. Києві; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання (основний).
30.06.2021 р. позивачем укладено договір купівлі-продажу №30/06-2 із Специфікацією від 30.06.2021 р. до нього з ТОВ "ВАТУТІНА", згідно якого Товариство зобов`язалось передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку, що була у використанні в кількості 6 штук з наступним найменування: - Трактор колісний марка NEW HOLLAND Т8.410, реєстраційний номер НОМЕР_6, заводський номер НОМЕР_7, рік випуску - 2017, двигун № НОМЕР_1 , в комплектації з GPS., вартістю 3 397 037,50 грн. з ПДВ; - Трактор колісний марка JOHN DEERE 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_8, рік випуску - 2016, двигун № НОМЕР_3 , в комплектації з GPS приймачем, вартістю 4 076 445,00 грн. з ПДВ; - Навантажувач телескопічний JCB 531-70, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_4 з ковшем об`ємом 2,7 m3, вартістю 760 936,40 грн. з ПДВ; - Посівна комбінація Terrasem Pottinger С 6 Fertilizer, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_10. вартістю 3 125 274,50 грн. з ПДВ; - Плуг навісний оборотний KVERNELAND RN-100-8-HD, серійний НОМЕР_11, вартістю 1 114 228,30 грн. з ПДВ; - Борона напівнавісна зубчата 11,7 м., вартістю 108 705,20 грн. з ПДВ.
Загальна вартість товару по Договору складає 12 582 626,90 грн., в т. ч. ПДВ 20% у розмірі 2 097 104,48 грн.
Відповідно до умов Договору, позивач (Постачальник) мав передати товар Покупцю впродовж 3 днів з моменту отримання оплати від Покупця. Постачальник здійснив передачу товару на умовах EXW (в редакції ІНКОТЕРМС 2010 р.) із складу за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Тужилів, на підставі наступних документів: - Видаткова накладна №3 від 23 липня 2021 року, про отримання трактора NEW HOLLAND Т8.410, навантажувача телескопічного JCB 531-70, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_9, плуга навісного оборотного KVERNELAND RN-100-8-HD); - Акт приймання - передачі товару від 23.07.2021 р. до Договору купівлі-продажу №30/06- 2 від 30.06.2021р., про передачу товару трактору NEW HOLLAND Т8.410, навантажувача телескопічного JCB 531-70, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_9, плуга навісного оборотного KVERNELAND RN-100-8-HD); - Акт приймання - передачі документів від 23.07.2021р до Договору купівлі-продажу №30/06-2 від 30.06.2021 р. про передачу документів на трактор NEW HOLLAND Т8.410, навантажувача телескопічного JCB 531-70, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_9); - Видаткова накладна №4 від 30 липня 2021 року, про отримання трактора 5-у JOHN DEER 8335 R, посівна комбінація Terrasem Pottinger С 6 Fertilizer, борона напівнавісна зубчата Н,7м); - Акт приймання - передачі товару від 30.07.2021 р. до Договору купівлі-продажу №30/06- 2 від 30.06.2021р., про передачу товару трактору 5-у JOHN DEER 8335 R, посівну комбінацію Terrasem Pottinger С 6 Fertilizer, борона напівнавісна зубчата 11,7м); - Акт приймання - передачі документів від 30.07.2021 р. до Договору купівлі-продажу №30/06-2 від 30.06.2021 р. про передачу документів на трактор 5-у JOHN DEER 8335 R, посівну комбінацію Terrasem Pottinger С 6 Fertilizer, борона напівнавісна зубчата 11,7м).
З моменту підписання сторонами видаткових накладних на товар до Покупця перейшло право власності на Товар.
У зв`язку з оплатою та передачею товару Покупцю, Постачальником були складені податкові накладні та передані на реєстрацію в ЄДРПН, але реєстрація яких була зупинена, а саме: - Податкова накладна №3 від 07.07.2021 р. до Договору поставки та платіжного доручення №45 від 07.07.2021 р. в сумі 1 258 262,69 грн.; - Податкова накладна №5 від 23.07.2021 р. до видаткової накладної №3 від 23 липня 2021 р.; - Податкова накладна №6 від 26.07.2021 р. до видаткової накладної №4 від 30 липня 2021 р.; - Податкова накладна №8 від 30.07.2021 р. до видаткової накладної №4 від 30 липня 2021 р.
Оплату за отриманий Товар, Покупець здійснив на розрахунковий банківський рахунок позивачу (Постачальнику), який зазначений в реквізитах Договору в наступному порядку та розмірі, що підтверджується банківськими виписками: - 07.07.2021 р., Покупцем сплачений платіж у розмірі 1 258 262,69 грн. з ПДВ - 23.07.2021 р., Покупцем сплачений платіж у розмірі 4 744 981,98 грн. з ПДВ - 26.07.2021 р., Покупцем сплачений платіж у розмірі 97 834,68 грн. з ПДВ - 30.07.2021 р., Покупцем сплачений платіж у розмірі 97 834,68 грн. з ПДВ - 30.07.2021 р., Покупцем сплачений платіж у розмірі 2 812 747,05 грн. з ПДВ.
Згідно отриманих позивачем квитанцій зареєстрованих в ЄДРПН, контролюючий орган повідомив позивача, що податкові накладні №3 від 07.07.2021 р., №5 від 23.07.2021 р., №6 від 26.07.2021 р., №8 від 30.07.2021 р. прийнято, але їх реєстрацію зупинено.
Зазначені Квитанції містили дані: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Позивач наголошує на тому, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2020 р. у справі № 640/17824/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 24.03.2020 № 45185 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" (код ЄДРПОУ: 42407649) визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 р. у справі № 640/17824/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС в м. Києві залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Позивачем до ДПС в електронній формі було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вищезазначених податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких було додано копії договорів, первинних документів на підтвердження зазначених вище господарських операцій, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.
Так, до Повідомлень про надання пояснень та копій документів для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 07.07.2021 р., №5 від 23.07.2021 р., №6 від 26.07.2021 р., №8 від 30.07.2021 р. було подано Пояснення та копії документів.
Однак, відповідачем прийнято рішення: 1. Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.11.2021 №3383018/42407649 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.07.2021 №3 на суму 1 258 262, 69 грн., у тому числі ПДВ - 209 710,45 грн.; 2. Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.11.2021 №3383017/42407649 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 №5 на суму 4 744 981,98 грн., у тому числі ПДВ - 790 830,33 грн.; 3. Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.11.2021 №3383016/42407649 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 №6 на суму 97 834,68 грн., у тому числі ПДВ - 16 305,78 грн.; 4. Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.11.2021 №3383015/42407649 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2021 № 8 на суму - 6 481 547,55 грн., у тому числі ПДВ - 1 080 257,93 грн.;
В якості підстав прийняття вищезазначених рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано, підкреслити)".
Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України шляхом направлення скарги, однак рішеннями комісії центрального рівня залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вищенаведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами   і не є спірними. 

Нормативно-правове  обґрунтування.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У розумінні підпунктів  14.1.60  пункту 14 статті  14 Податкового кодексу України  (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту  185.1  статті  185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до  статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до  статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту  187.1  статті  187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт  188.1  статті  188 Податкового кодексу України).
Пунктом  201.10  статті  201 Податкового кодексу України  передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно із п.  201.16  ст.  201 ПК України  реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до пункту 2  постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»  (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог  Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації І відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 1165).
Відповідно до пунктів 4-11 Порядку зупинення реєстрації 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладиа/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку що переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (п.6), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8).
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10).
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;                    
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11).
Відповідно до п. 25- 27 Порядку зупинення реєстрації №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим МІНФІНОМ.                    
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п. 26).
Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується  Конституцією  та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до  Конституції України,  Податкового кодексу України  та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (п. 27).
Відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості платника' податку (додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації 1165), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Висновки суду.
          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.
Зі змісту спірних рішень не вбачається, які саме первинні документи він вважає, що складені з порушенням законодавства, яких документів йому не вистачає чи які документи, на думку податкового органу є підробленими.  
Матеріалами справи підтверджено, що підприємство на вимогу відповідача надало необхідний перелік документів на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема поставки товару та оплати.
Крім того, докази, що це підприємство «задіяне у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту» відсутні, при тому, що згідно вищевказаних норм, Комісія при прийнятті рішення зобов`язана у своєму рішенні зазначити конкретні документи, які вона використовувала при прийнятті такого рішення. 
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Тому колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень, суду не надано належних та допустимих доказів.
При цьому, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №  825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.
Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам  справедливості  і  забезпечує ефективне поновлення в  правах.
Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже, всі інші доводи апелянта також не заслуговують уваги та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    
При цьому, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.  139,   242-244,   250,   308,   311,   315,   316,   321,   322,   325,   328,   329 КАС України, суд
                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 р. - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Капітал Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Колегія суддів:                                                                                  О.В. Карпушова 

                                                                                                    Л.В. Губська 
                                                                                                             
                                                                                                    О.В. Епель