ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1785/22  Номер провадження 22-ц/814/4075/23	Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Кириченко В.В. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 13:07:57 год до 15:01:40 год, дата виготовлення повного текста судового рішення – 16 червня 2023 року) у справі за позовами АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання такими, що вчинені з порушеннями вимог чинного законодавства, зобов`язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з двома позовами до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу та йому в установленому порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (EIC-код) 56ХМ26Е12020615N.
06.08.2021 та 15.02.2022 рр. домоволодіння споживача ОСОБА_2 було відключено від системи газопостачання. 15.02.2022 та 23.03.2022 рр. представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки раніше відключених споживачів від системи газопостачання. За результатами виїздів виявлено порушення, а саме: наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання. В ці ж дні домоволодіння було повторно відключено від системи газоспоживання шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу, про що складені акти про порушення № 6 від 15.02.2022 року та № 25 від 23.03.2022 року. Споживач відмовився від підпису акту про порушення № 6 від 15.02.2022 року, що підтверджується відеозаписом. 
Акт про порушення № 6 з відповідними додатками був направлений споживачу листом № 53/3667 від 15.02.2022 року, що підтверджується квитанцією № 3920012316537. 
22.02.2022 та 12.04.2022 рр. за результатами розгляду актів про порушення на засіданнях комісії прийнято рішення про їх задоволення повністю та складено акти-розрахунки необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму відповідно 98 353,18 грн та 13 768,22 грн за цінами закупівлі природного газу для АТ «Полтавагаз», які діяли в зазначені періоди. На підставі актів-розрахунків № 8/22/5 від 22.02.2022 року та № 9/22/2 від 12.04.2022 року пред`явлено споживачу до сплати вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунках № У0000000029 від 22.02.2022 року та № У0000000038 від 12.04.2022 року шляхом направлення листів на адресу побутового споживача. 
З огляду на наведене АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13 768,22 грн та 98 353,18 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та по 2 481,00 грн сплаченого судового збору.

У листопаді 2022 року адвокат Тарасенко М.В. в інтересах ОСОБА_2 подав зустрічний позов, просив ухвалити рішення, яким зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 270 000,00 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Заявлені вимоги обгрунтовані такими обставинами і доводами.
Згідно акта від 06.08.2021 року підставою припинення подачі газу до домоволодіння ОСОБА_2 став виявлений виток газу. Акт підписано двома особами майстром та слюсарем відповідача. Інші особи до проведення робіт не залучались, бути присутніми не запрошувались. ОСОБА_2 не був присутнім під час проведення робіт, примірник акта йому не вручався, не надсилався.
В акті від 06.08.2021 року не вказано наслідки несанкціонованого відновлення газопостачання. Фактичні показники лічильника в акті відсутні. Даний акт не містить підпису незаінтересованої особи.
Отже, акт від 06.08.2021 року складено з численними порушеннями і не відповідає вимогам чинного законодавства.
Окрім того, всупереч ст.30 Конституції України, ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» під приводом виявлення витоку газу порушили порядок доступу до приватного домоволодіння, 
У порушення вимог спеціальних нормативних актів працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не провели ремонтні роботи, не відновили газопостачання після усунення аварійної ситуації та не склали про дані дії передбачений законом акт. 
22.02.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» донараховував ОСОБА_2 98 353,18 грн. боргу за спожитий природний газ після самовільного відновлення газопостачання, факт якого було встановлено 15.02.2022 року, про що з порушенням вимог нормативних актів складено акт без підпису споживача та без залучення представника органу місцевого самоврядування, без проведення відеозйомки, без фіксації фактичних показників лічильника. 17.02.2022 року після звернення ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з вимогою відновити газопостачання до домоволодіння, працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» самостійно відновили газопостачання за участю власника домоволодіння та інших свідків. 
В зв`язку з явно свавільними та незаконними діями АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» ОСОБА_2 фактично позбавлено можливості проживання у власному будинку, який на даний час без опалення. З березня 2022 року позивач проживає в господарській будівлі на території свого домоволодіння, опалюючи це приміщення дровами та готуючи собі їжу з використанням дров, що є приниженням його честі, гідності та завдає позивачу значного дискомфорту. Вказані вище дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» змусили ОСОБА_2 змінити звичний спосіб життя та коло спілкування, оскільки стало неможливо в нормальних умовах приймати в себе вдома друзів, родичів. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінив в 270 000,00 грн, що дозволить компенсувати нелюдське існування протягом березня-листопада 2022 року. 

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року:
у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 13 768,22 гривень відмовлено за недоведеністю,
у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 98 353,18 гривень відмовлено за недоведеністю.
зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволений частково:
зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) гривень,
стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 500,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень,
стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь Держави судовий збір у розмірі 1 262,40 (одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення позовів Товариства в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку фактичним обставинам, помилково витлумачив норми спеціальних нормативних актів, якими врегульовані спірні правовідносини.
Наголошується, що суд першої інстанції, оцінюючи правомірність складання акта від 06 серпня 2021 року, необґрунтовано проігнорував пояснення АТ «ОГРС «Полтавагаз» про те, що відповідно до п.4 глави 7 розділу VI Кодекса ГРС у разі припинення газопостачання у зв`язку із аварійною ситуацією акт вважається правомірним без підпису однієї незаінтересованої особи.
З посиланням на спеціальні нормативні акти, які регулюють порядок проведення робіт з ліквідації наслідків аварійних ситуацій і відновлення газопостачання, стверджується, що висновок суду про відсутність (не проведення) будь-яких робіт після складання акта від 06 серпня 2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки такі роботи неможливо здійснити без допуску до помешкання споживача.
Суд проігнорував факт систематичного самостійного несанкціонованого відновлення споживачем газопостачання, що підтверджено актами від 15 лютого і від 23 березня 2022 року із долученими до них належними і допустимими доказами.
Суд всупереч вимогам ст.89 ЦПК України не дав належно оцінки показанням свідків. 
Звертається увага, що суд першої інстанції у порушення приписів ст.193 ЦПК України прийняв до спільного розгляду зустрічний позов за відсутності клопотання адвоката Тарасенка М.В., представника відповідача. 
Вирішуючи вимогу зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не звернув уваги, що між сторонами існують договірні відносини, отже питання відшкодування моральної шкоди має вирішуватися відповідно до норм ЗУ «Про захист прав споживачів» і Типового договору розподілу природного газу.
Підкреслюється, що ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами факт заподіяння шкоди його життю та/чи здоров`ю внаслідок надання йому послуг за договором. 

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , йому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е12020615N (а.с.7,31).
Згідно Акта № 729 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.08.2021 року (а.с.35), за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено виток газу, припинення подачі газу виконано шляхом перекриття запірного пристрою і встановлення інвентарної глушки на газопроводі-вводі. Акт підписаний двома працівниками АТ «ОГРС «Полтавагаз», не містить підпису відповідача.
15 лютого 2022 року працівниками АТ «ОГРС «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 6 (а.с.32-33), яким відображено таке: виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання; недопуск до огляду лічильника; перекриття запірного пристрою на газопроводі, встановлено заглушку; до акта долучений акт про припинення газопостачання; акт підписаний трьома працівниками АТ «ОГРС «Полтавагаз», споживач ОСОБА_1 від підпису акта відмовився. 
В акті про припинення розподілу газу від 15 лютого 2022 року зазначені такі підстави: несанкціонований відбір газу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; наявність витоків газу (а.с.36). 
Копії актів актів від 15 лютого 2022 року направлені ОСОБА_1 поштою (а.с.34). 
Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 15 лютого 2022 року (а.с.37) і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Згідно з розрахунком, за період з 06.08.2021 по 16.02.2022 рр. розмір збитків складає 98 353,18 грн (а.с.38). 
Відповідно до Акта №1 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 23.03.2022 року (а.с.12), за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу. Акт підписаний ОСОБА_1 
23 березня 2022 року також складено Акт № 1071 про припинення (обмеження) розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого підставами для припинення газопостачання є: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу. Акт містить підпис ОСОБА_1 (а.с.119). 
Згідно протоколу № 9/22 від 12.04.2022 року (а.с.14-15) комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 25 від 23.03.2022 року і складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Згідно з розрахунком, за період з 15.02.2022 по 23.03.2022 рр. розмір збитків складає 13 768,22 грн (а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні первісних позовів, суд першої інстанції виходив з таких міркувань.
Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.08.2021 року складений за відсутності власника домоволодіння ОСОБА_1 з підстав наявності витоку газу. У порушення вимог спеціальних норм в ситуації з витоком газу 06.08.2021 працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не забезпечили присутність представника органів внутрішніх справ, працівників аварійно-ремонтної бригади, власника (користувача) з будь-якої із сусідніх будівель, які є незаінтесованими особами.
У період часу з 06.08.2021 року по 15.02.2022 року не були проведені будь-які роботи по ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання.
Споживачу відповідно до вимог законодавства не направлено акт від 06.08.2021, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати довденим, що 06.08.2021 року взагалі проводилися будь-які роботи по виявленню витоку газу та припинення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 .. 
Оскільки судом не встановлено факту відключення домоволодіння ОСОБА_1 від газопостачання 06.08.2021 року, то відключення 15.02.2022 року від газопостачання з підстав несанкціонованого відновлення газоспоживання є неправомірним.
Крім того у порушення вимог чинного законодавства України, в актах про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 15.02.2022 та 23.03.2022 рр. не вказані наслідки несанкціонованого відновлення газопостачання. Фактичні показники лічильника в даних актах відсутні.
На відеозаписі, наданому позивачем, не зафіксовано факту самовільного відновлення газопостачання безпосередньо ОСОБА_1 (а.с.42).
АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів самовільного відновлення ОСОБА_1 газопостачання та факту несанкціонованого споживання ним природного газу після відключення газопостачання 06.08.2021 та 15.02.2022.
Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як побутовий споживач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачував за отриману послугу на рахунок вказаного підприємства. Відповідно до довідки, сформованої на офіційному інтернет-ресурсі постачальника, станом на 26.03.2022 року заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 відсутня (а.с.61).
Встановлені судом неправомірні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з віключення газпостачання будинку ОСОБА_1 призвели до триваючого порушення прав позивача по зустрічному позову, які на момент розгляду справи не усунуті.
Поза розумним сумнівом є те, що усвідомлення факту порушення свого права викликає у будь-якої особи певні негативні емоції, переживання, страждання, тощо, тривалість, інтенсивність і глибину яких можна визначити лише опосередковано через фактичні обставини. Тобто, існує презумпція заподіяння моральної шкоди.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції враховав такі обставини: протягом тривалого часу, а саме з моменту відключення від системи газопостачання до 15.02.2022 року звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду (13.10.2022), ОСОБА_1 не звертався до суду за захистом своїх прав та інтересів; усталений спосіб життя ОСОБА_1 після неправомірного відключення від газопостачання змінився; він був змушений проживати не в будинку, а в господарському приміщенні, заготовляти дрова для опалення приміщення в опалювальний період та приготування їжі. 

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.
Доводи апеляційної скарги про незаконне прийняття до розгляду судом зустрічного позову. 
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 
Ухвалою суду першої інстанції від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження за позовами АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», роз`яснено відповідачу про можливість подання відзиву у 15-ти дений строк із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження (а.с.50-51).
У матеріалалх справи відсутні документи, якими підтверджена дата отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкиття провадження.
Із заяви адвоката Тарасенка М.В. вбачається, що він ознайомився із матеріалами справи 11 листопада 2022 року (а.с.53), отже слід вважати, що 15-ти денний строк для подання зустрічного позову сплив 28 листопада 2022 року (26 листопада – субота).
Судове засідання 24 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із відключенням електроживлення у суді (а.с.56).
Відзив на позов і зустрічний позов отримані судом 25 листопада 2022 року (а.с.60-61, 71-73), отже відсутні підстави стверджувати, що зустрічний позов прийнятий судом до провадження з порушенням встановленого судом строку. 
Окрім того, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтовані доводи про те, яким чином прийняття зустрічного позову до розгляду вплинуло на правильність вирішення спору по суті.

Щодо суті спору.
Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правові засади функціонування ринку природного газу України визначаються ЗУ «Про ринок природного газу».
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Згідно ч.1 ст.37 ЗУ «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
Пунктами 2, 7 ч.2 ст.38 ЗУ «Про ринок природного газу» передбачено, що з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.
У пункті 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ указано, що Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідно до п.п. 4, 5 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України.
Згідно п.п. 1, 2, 4, 5 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. 
Для локалізації і ліквідації аварійних ситуацій Оператором ГРМ організовуються підрозділи аварійно-диспетчерської служби (АДС) з цілодобовою роботою, включаючи вихідні та святкові дні.
Діяльність аварійних бригад з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій повинна обумовлюватися планом локалізації і ліквідації аварій та планом взаємодії служб екстреного виклику інших організацій, розробленими Оператором ГРМ з урахуванням місцевих умов.
Для локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій споживач невідкладно повинен повідомляти про них аварійно-диспетчерській службі Оператора ГРМ за номером екстреного виклику або іншим номером, зазначеним у договорі розподілу природного газу, укладеному з Оператором ГРМ.
Нормами п.п. 8.7, 8.13 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, встановлено, що при одержанні повідомлення (заявки) про витік газу оператор (диспетчер) АДС зобов`язаний у телефонному режимі проінструктувати заявника про вжиття необхідних заходів з безпеки.
Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. 
Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.
Статтею 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок несанкціонованого доступу до житла чи іншого нерухомого майна споживача.
Положеннями ч.ч. 4,5 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що в невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії.
Несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна).
Представник виконавця попереджає власника (користувача), який присутній, але відмовляється допустити його до житла (іншого об`єкта нерухомого майна), про здійснення несанкціонованого доступу (ч.6 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).
Частиною 7 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку). 
Пунктом 5 ч.8 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що під час несанкціонованого доступу на працівників аварійно-ремонтної бригади покладається обов`язок дотримання прав осіб, які проживають (перебувають) у відповідному житлі, іншому об`єкті нерухомого майна, мінімізація негативних наслідків несанкціонованого доступу, зокрема щодо їхнього майна, та обмеження доступу лише тими приміщеннями, в яких виконуються відповідні ремонтні та відновлювальні роботи.
Частиною 9 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що під час здійснення несанкціонованого доступу представник виконавця складає акт про здійснення несанкціонованого доступу та проведення ремонтних і відновлювальних робіт, який підписується всіма учасниками такого доступу. В акті обов`язково зазначаються: 1) підстави для здійснення несанкціонованого доступу; 2) інформація про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі їх проведення; 3) причина та місце виникнення аварії, перелік неполадок; 4) перелік виконаних робіт; 5) прізвища, імена, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу; 6) інформація про спосіб і час відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон або інших елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення ремонтних та відновлювальних робіт. Оригінал складеного акта зберігається у виконавця комунальної послуги. Іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії акта, завірені печаткою виконавця.
Згідно п.п.2 п.1 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлене після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (пункт 4 глави 1 розділ 1 Кодексу газорозподільних систем).
Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам визначений главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.
Зокрема, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого відновлення газоспоживання, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пункт 1).
Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу (пункт 2).
При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (пункт 4). 
При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (пункт 5).
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п. 2 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п. 1 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Ключовою обставиною у межах розгляду цієї справи є події 06 серпня 2021 року.
Як стверджує АТ «ОГС «Полтавагаз» з посиланням на акт від 06 серпня 2021 року (а.с.35), саме у цей день його працівники (майстер і слюсар) виявили витік газу у домогосподарстві ОСОБА_1 , у зв`язку з чим припинили газопостачання.
       Витік газу із системи є аварійною ситуацією, тому відповідно до п. 5.7. ПРАВИЛ безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки.
       За змістом пункту 9 Розділу XІІІ Кодексу ГРМ, а також пунктів 8.13, 8.15 і 8.15 ПРАВИЛ безпеки систем газопостачання у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.
       Отже, після виявлення витоку газу 06 серпня 2021 АТ «ОГС «Полтавагаз» у відповідності до зазначених спеціальних норм було зобов`язано вжити негайних заходів для відновлення належної роботи системи.
       Ні у позовних заявах, ані в апеляційній скарзі АТ «ОГС «Полтавагаз» не навело обґрунтованих доводів про існування перешкод, зокрема з боку ОСОБА_1 , для виконання обов`язку з відновлення нормальної безпечної роботи системи.
       Згідно пояснень представника АТ «ОГС «Полтавагаз» в апеляційному суді його підприємство у разі виявлення аварійного витоку газу лише припиняє газопостачання, надалі сам споживач мав би вживати заходів для відновлення газопостачання шляхом звернення з відповідними заявами до АТ «ОГС «Полтавагаз», проте таке тлумачення нормавтиних актів суперечить їхньому змісту. 
Як свідчать матеріали справи, працівники АТ «ОГС «Полтавагаз» лише 15 лютого 2022 року, тобто через півроку прибули до домогосподарства ОСОБА_1 і склали акт про несанкціоноване відновлення газопостачання. 
Твердження в апеляційній скарзі про правомірність акта від 06 серпня 2021 року за відсутності підпису однієї незаінтересованої особи суперечить змісту пункту 4 глави 7 розділу VI кодексу ГРС, на який зроблене посилання в апеляційній скарзі, оскільки судом встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 був відсутній у своєму домогосподарстві, тобто не міг відмовитися від підписання акта, натомість працівники АТ «ОГС «Полтавагаз» самостійно без дотримання процедур, передбачених законом, увійшли на територію домогосподарства і склали акт про припинення газопостачання. 
Суд першої інстанції дав належну оцінку показанням свідків і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність тієї обставини, що після складання акта від 15 лютого 2022 року саме працівники АТ «ОГС «Полтавагаз» відновили газопостачання у домогосподарстві ОСОБА_1 за його усною заявою. 
Заперечуючи обґрунтованість рішення суду першої інстанції у частині вирішення вимоги зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди, АТ «ОГС «Полтавагаз» посилається, зокрема на п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», проте чинна редакція цієї норми закону має інший зміст, ніж той, що наведений в апеляційній скарзі, а саме: «5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;»
Згідно абзацу другого підпункту 1) пункту 2 глави 6 Розділу ХІ Кодексу ГРС перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.
Отже, посилання в апеляційній скарзі на п.8.4 Типового договору розподілу природного газу є необгрунтованим. 
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанці. 

Керуючись ст. 367, ст.374 ч.1 п.1, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов 

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов