ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року	Львів	Справа № 140/31033/23 пров. № А/857/18958/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження (головуючий суддя: Ксензюк А.Я., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,–
встановив:
ОСОБА_1 , 29.09.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо застосування обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» розміром 1500 грн та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб; 
- зобов`язати відповідача здійснити з 29.03.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, виходячи із 100% сум грошового забезпечення, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. 
Роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. 
Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що спір у справі № 140/24154/23 мав інший предмет і виник не з тих самих підстав, оскільки у розглядуваній справі № 140/31033/23 позивач просив провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, виходячи із 100% сум грошового забезпечення, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті такого перерахунку пенсії, що не було предметом розгляду судами у будь-яких адміністративних справах. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи те, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, проаналізувавши зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 140/24154/23, суд першої інстанції дійшов висновку, що:
- наявний спір між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області; 
- про той самий предмет: про визнання протиправними дій щодо застосування обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, виходячи із 100% сум грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумамидля непрацездатних осіб; 
- з тих самих підстав: Постанова Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» уже вирішений.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. 
У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними. 
При цьому, різне формулювання позовних вимог у справах не змінює того факту, що ці вимоги виникли із одних тих же підстав та стосуються одного і того ж предмету позову, що зумовлює необхідність дослідження судом ідентичних обставини і норм права. 
Так, підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. 
Тобто, це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду. 
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. 
Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Аналогічний правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 9901/433/18.
Судом апеляційної встановлено, що позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про:
- визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії, виходячи з розрахунку 100% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;
- зобов`язання провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 140/324/23, виходячи з розрахунку 100% відповідних сум грошового забезпечення (що становить 21880 грн 39 коп.) та без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 140/24154/23, яке набрало законної сили 31.10.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: 
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром; 
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у України у Волинській області з 01 серпня 2022 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у розглядуваному позові, позивач ставив питання про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо застосування обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та зобов`язати відповідача здійснити з 29.03.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, виходячи із 100% сум грошового забезпечення, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Проаналізувавши вказані справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач звертаючись з позовом до суду у справі № 140/24154/23 та у справі № 140/31033/23 просив здійснити перерахунок пенсії без обмеження її розміру максимальним розміром.
Однак, звертаючись з цими адміністративними позовами та обґрунтовуючи позовні вимоги у цих справах, позивач покликався на різні підстави протиправності такого обмеження пенсії максимальним розміром, зокрема, у справі № 140/31033/23 позивач просив визнати протиправними дії пенсійного органу та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Тобто, не зважаючи на те, що у справі № 140/24154/23 та у справі № 140/31033/23 є однакові сторони, однак у цих справах різні підстави позову (фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову) та різний предмет (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення).
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цій справі.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд – 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/31033/23 – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. Б. Заверуха