ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/1192/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Щербаха Р.С.,
Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" - не з`явився,
Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" - не з`явився,
Фонду державного майна України - Кулініч В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 (суддя  Бринцев О.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (колегія суддів: Плахов О.В., Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)          Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (далі - АТ "Укренергомашини"),
2)          Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (далі - АТ "Електроважмаш")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонду державного майна України (далі - Фонд)
про визнання недійсними рішень.
СУТЬ СПОРУ
1.           ОСОБА_1 є власником 3 шт. простих бездокументарних іменних акцій АТ "Укренергомашини", що становить частку 0,0000% статутного капіталу.
2.          У грудні 2021 року за ініціативою Фонду були проведені спільні позачергові загальні збори АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
3.           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Укренергомашини" та АТ "Енерговажмаш" про визнання недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів. Стверджувала, що прийнятими на цих зборах рішеннями порушено її право на управління товариством, а також, що збори скликані неповноважною особою, проведені у спосіб, який не відповідає закону (дистанційно, а не очно) та є спільними зборами двох підприємств (АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш"), а не одного, як це передбачено законом, 
4.          Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
5.           ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, просила рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.
6.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чи порушені права та/або інтереси позивача прийнятими на загальних зборах рішеннями (ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК);
-          чи було повідомлено позивача про проведення загальних зборів (статті 35, 47 Закону "Про акціонерні товариства");
-          чи скликані загальні збори повноважною на те особою (ч.5 ст.52 та абз.3 ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI). 
7.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8.           ОСОБА_1 є акціонером АТ "Укренергомашини", а саме, власником 3 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента загальною номінальною вартістю 0,75 грн, що становить частку 0,0000% статутного капіталу АТ "Укренергомашини". 
9.          Наглядова рада АТ "Укренергомашини" була обрана річними загальними зборами ПАТ "Турбоатом" 20.04.2017 терміном на 3 роки (протокол №22). 
10.           23.09.2021 Фонд звернувся до АТ "Укренергомашини" із листом №10-17-22280 про проведення позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" з таким порядком денним:
1)          внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції; 
2)          про визначення складу Дирекції АТ "Укренергомашини" після завершення процедури приєднання. 
11.           24.09.2021 АТ "Укренергомашини" отримало вказаний лист Фонду за вх. №4515.
12.          Листом від 01.10.2021 голова наглядової ради АТ "Укренергомашини" повідомив Фонд про відсутність повноважень у наглядової ради щодо прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера.
13.          18.10.2021 Фонд видав наказ №1835 "Про забезпечення організації та дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", яким вирішив прийняти рішення про дистанційне проведення 21.12.2021 позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш" та затвердити проект порядку денного цих зборів.
14.          15.11.2021 ПАТ "Національний депозитарій України" (як центральний депозитарій) та Фонд (як акціонер) уклали договір про надання послуг із дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів №136/345 (далі - Договір №136/345), за умовами якого акціонер доручає, а центральний депозитарій приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати акціонеру послуги з дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
15.          17.11.2021 на веб-сайті Національного депозитарію України (https://www.csd.ua/index.php) в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" розміщено повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021 спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
16.          19.11.2021 на веб-сайті Фонду розміщено повідомлення про дистанційне проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021.
17.          02.12.2021 ПАТ "Національний депозитарій України" (як центральний депозитарій) та Фонд (як акціонер) уклали договір від 02.12.2021 №142/375 про надання послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення спільних позачергових загальних зборів акціонерного товариства про внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів (далі - Договір №142/375), за умовами якого акціонер доручає, а центральний депозитарій приймає на себе зобов`язання надати акціонеру послуги щодо забезпечення повідомлення акціонерів АТ "Укренергомашини" через депозитарну систему про внесення змін до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів, проведення яких дистанційно заплановано на 21.12.2021.
18.          03.12.2021 Фонд наказом №2166 (з урахуванням змін, внесених наказом від 08.12.2021 №2201) вирішив: 1) затвердити порядок денний спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені дистанційно 21.12.2021; 2) затвердити повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів.
19.          08.12.2021 на веб-сайті Національного депозитарію України (https://www.csd.ua/index.php) в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" розміщено повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021.
20.          10.12.2021 на веб-сайті Фонду було розміщено повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021.
21.          21.12.2021 проведені спільні позачергові загальні збори АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", на яких були присутні 15 акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками 99,34177% голосуючих акцій від їх загальної кількості (далі - загальні збори).
22.          За наслідками проведення загальних зборів прийняті рішення, оформлені протоколом від 21.12.2021 №32/2021 (далі - рішення).
Короткий зміст позовних вимог
23.           ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш" про визнання недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Енерговажмаш", які були прийняті 21.12.2021.
24.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаними рішеннями було порушено її право на управління товариством. Стверджує, що ці загальні збори були скликані неповноважною особою (акціонером, який володіє часткою понад 10% акцій, а не наглядовою радою, як це передбачено законом та статутом); збори були проведені у спосіб, який не відповідає закону (дистанційно, а не очно); були проведені спільні збори двох підприємств, а не одного, як це передбачено законом; всупереч вимог закону про проведення цих зборів позивачка не була повідомлена персонально.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
25.          Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, відмовив у задоволенні позову.
26.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          згідно статей 32, 47 Закону "Про акціонерні товариства" скликання загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини", які відбулися 21.12.2021, було здійснено Фондом як повноважною особою;
-          станом на день звернення Фонду (23.09.2021) про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради; приймати інші рішення, в тому числі щодо скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера, котрий є власником 10 і більше відсотків акцій відповідача, наглядова рада АТ "Укренергомашини" не була уповноважена;
-          з огляду на обставини справи, не є важливою обставина, чи була наглядова рада повноважною на скликання позачергових загальних зборів, оскільки за ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" акціонер набуває права на скликання загальних зборів у випадку неприйняття наглядовою рішення про їх скликання чи прийняття рішення про відмову у скликанні; на вимогу акціонера наглядова рада не прийняла рішення про скликання зборів;
-          наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належного повідомлення позивачки про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами ст.35 Закону "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) від 16.04.2020 №19 (далі - Тимчасовий порядок);
-          прийняте на позачергових спільних загальних зборах оскаржуване рішення про внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції жодним чином не порушує прав позивачки як акціонера АТ "Укренергомашини"; законодавством чітко визначена процедура приєднання одного акціонерного товариства до іншого акціонерного товариства, а також які рішення повинні прийматися під час її проведення.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
27.          31.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
28.          Скаржник як підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та вказує, зокрема, таке:
1)          суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:
-           від 10.05.2018 у справі №906/592/17 (щодо застосування статей 35, 47 Закону "Про акціонерні товариства"): позивачці як акціонеру AT "Укренергомашини" не було надіслано персональне повідомлення про проведення спільних позачергових загальних зборів; жодних доказів направлення відповідного повідомлення саме позивачці матеріали справи не містять; відсутність у матеріалах справи переліку/реєстру акціонерів унеможливлює встановлення переліку осіб, яким фактично були надіслані відповідні повідомлення, в тому числі й унеможливлює встановлення факту направлення таких повідомлень позивачці; відповідні позачергові спільні загальні збори акціонерів були проведені Фондом дистанційно, незважаючи на те, що вимоги про проведення саме дистанційних зборів акціонерів Фонд на адресу AT "Укренергомашини" не направляв;
-          від 28.01.2020 у справі №924/641/17 та від 06.03.2018 у справі №907/167/17 (щодо застосування ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 ГПК): рішення, прийняті 21.12.2021 позачерговими спільними загальними зборами акціонерів, є такими, що безпосередньо порушують права позивачки; вказані рішення прийняті в рамках процедури приєднання AT "Електроважмаш" до AT "Укренергомашини"; позивачка є акціонером АТ "Укренергомашини", якому належать прості іменні акції; внаслідок проведення процедури приєднання, зокрема, конвертації акцій, очевидно, що частка позивачки у статутному капіталі AT "Укренергомашини" зменшиться;
2)          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ч.5 ст.52 та абз.3 ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI) у подібних правовідносинах:
-          незважаючи на те, що в AT "Укренергомашини" на той час була створена наглядова рада, рішення про скликання вказаних спільних позачергових загальних зборів AT "Укренергомашини" та AT "Електроважмаш" було прийнято не наглядовою радою товариства, а безпосередньо Фондом; лист Фонду від 23.09.2021 №10-17-22280 про проведення позачергових загальних зборів AT "Укренергомашини" головою наглядової ради AT "Укренергомашини" ОСОБА_2 взагалі не виносився на розгляд наглядової ради; оскільки ОСОБА_3 на посаді голови наглядової ради був особою, яка представляє інтереси Фонду, то, фактично, Фонд (в особі свого представника ОСОБА_4 ) незаконно не виніс свою ж вимогу про скликання позачергових загальних зборів на розгляд наглядової ради; в результаті таких дій Фонд незаконно наділив сам себе всіма передбаченими законодавством України повноваженнями щодо скликання і проведення спільних позачергових загальних зборів, позбавивши таких повноважень колегіальний орган;
-          сам Фонд підтвердив, що станом на 20.10.2021 до складу наглядової ради входило, як мінімум, 4 з 5 осіб; наглядова рада була обрана річними загальними зборами акціонерів ПАТ "Турбоатом", які відбулися 20.04.2017 (протокол №22), терміном на 3 роки, на загальних зборах AT "Турбоатом", які відбулися 29.04.2021, не приймалося рішення про припинення повноважень наглядової ради товариства, обраної у 2017 році, та про обрання нового складу наглядової ради товариства; підтвердженням того, що в період скликання відповідних позачергових загальних зборів в AT "Укренергомашини" існувала наглядова рада є також те, що позачерговими загальними зборами акціонерів AT "Укренергомашини", які відбулися 28.07.2022, було прийнято рішення "Припинити повноваження наглядової ради товариства у повному складі";
-          зважаючи на ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства", повноваження членів наглядової ради AT "Укренергомашини" припинилися, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів; кількість членів наглядової ради AT "Укренергомашини", повноваження яких з підготовки, скликання і проведення загальних зборів були дійсні, становила більше половини її кількісного складу, а отже ч.5 ст.52 Закону "Про акціонерні товариства" не підлягала застосуванню під час підготовки, скликання і проведення 21.12.2021 позачергових спільних загальних зборів;
-          в ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" йдеться про правові наслідки саме ситуації, коли закінчився строк, на який була обрана наглядова рада, і відсутнє рішення загальних зборів акціонерів щодо переобрання наглядової ради такого акціонерного товариства (тобто повноваження окремих членів такої наглядової не припинялися, вони є дійсними - лише закінчився строк повноважень, на який може бути обрана сама наглядова рада згідно Закону "Про акціонерні товариства"); саме така ситуація мала місце під час скликання на 21.12.2021 відповідних позачергових загальних зборів; при цьому, ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" не містить жодних обмежень щодо питань, які можуть виноситися на відповідні загальні збори, які скликаються наглядовою радою, строк повноважень якої закінчився;
-          в ч.5 ст.52 Закону "Про акціонерні товариства" йдеться про зовсім іншу ситуацію, яка не має жодного відношення до наглядової ради AT "Укренергомашини", яка існувала під час скликання на 21.12.2021 відповідних позачергових загальних зборів; зокрема, йдеться про ситуацію, при якій з тих чи інших причин достроково (тобто ще в рамках строку, на який була обрана така наглядова рада) були припинені повноваження окремих членів наглядової ради, в результаті чого кількість членів наглядової ради з дійсними повноваженнями становить половину або менше половини обраного складу такої наглядової ради; при цьому Закону "Про акціонерні товариства" у ч.1 ст.57 навіть передбачив підстави такого дострокового припинення повноважень окремих членів наглядової ради без рішення загальних зборів (наприклад, за бажанням самого члена наглядової ради, у разі втрати дієздатності, тощо);
-          Фонд направив на адресу AT "Укренергомашини" вимогу про проведення одних загальних зборів акціонерів, а фактично скликав і провів інші загальні збори акціонерів (а саме, спільні загальні збори акціонерів AT "Укренергомашини" та AT "Електроважмаш"), що суперечить ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" і порушує порядок скликання відповідних зборів акціонерів;
-          суд першої інстанції не врахував положень ч.3 ст.84 Закону "Про акціонерні товариства" та пп.1.24 п.1 розд.2 діючого на той час Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, затвердженого рішенням НКЦПФР від 09.04.2013 №520; саме зазначеними положеннями Закону "Про акціонерні товариства" та Порядку передбачене проведення особливих зборів акціонерів - спільних загальних зборів акціонерних товариств, що беруть участь у приєднанні, та, відповідно, надається право наглядовим радам таких акціонерних товариств, що беруть участь у приєднанні, скликати відповідні спільні загальні збори; за логікою суду першої інстанції, якщо б Фонд не скликав такі спільні загальні збори, то наглядові ради кожного з відповідачів не змогли б самостійно скликати відповідні спільні загальні збори.
29.          31.08.2023 надійшов відзив Фонду на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
30.          У відзиві, зокрема, вказує:
-          враховуючи неприйняття наглядовою радою AT "Укренергомашини" рішення про скликання позачергових загальних зборів, у Фонду як акціонера, який є власником 10 і більше відсотків акцій, виникло самостійне право проведення таких зборів;
-          суди попередніх інстанцій правомірно зазначили про те, що у наглядової ради AT "Укренергомашини" були відсутні повноваження з підготовки, скликання та проведення загальних зборів; станом на день звернення Фонду (24.09.2021) до наглядової ради про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради; приймати інші рішення, в тому числі, щодо скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера, наглядова рада не була уповноважена;
-          депозитарна установа ТОВ "Український енергетичний реєстр" належно повідомила позивачку про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами ст.35 Закону "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку;
-          посилання на неврахування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17, є безпідставним, оскільки правовідносини у цій справі та у справі, що розглядається, не є подібними;
-          позивачка лише посилалася на порушення її корпоративних прав на участь в управлінні товариством, що свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень; на спірних загальних зборах не приймалося рішення про приєднання АТ "Енерговажмаш" до AT "Укренергомашини", а лише приймалося рішення про внесення змін до статуту AT "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції зв`язку з приєднанням AT "Електроважмаш"; рішення про приєднання було прийнято майже за чотири місяці до проведення спільних позачергових загальних зборів;
-          у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17 взагалі не застосовувалися положення ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 ГПК; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 відсутній висновок щодо застосування положень ч.2 ст.45 ГПК; цитування норм законодавства у постанові суду не вважається висновком суду щодо застосування норми права.
31.           19.09.2023 надійшов відзив AT "Укренергомашини" на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
32.          У відзиві, зокрема, зазначає:
-          Державі Україна належить 98,1536% статутного капіталу товариства; частка позивачки є малозначною, такою, що не впливає на кінцеве прийняття рішень; позов є доказом зловживання акціонером своїми правами; безпідставне скасування рішень загальних зборів порушить права та інтереси інших акціонерів;
-          на період карантину регулювання порядку проведення загальних зборів може відрізнятися від загальних норм, які навела позивачка у позові; оскільки позивачка не посилається на процедури повідомлення про проведення позачергових загальних зборів згідно Порядку №196 та Порядку направлення повідомлень акціонерам через депозитарну систему України, затвердженим рішенням НКЦПФР від 07.03.2017 №148 (далі - Порядок №148), на порушення таких процедур, то її твердження про відсутність повідомлення є необґрунтованими;
-          позивачка не наводить інформації про наявність договірних відносин з Центральним депозитарієм або депозитарною установою щодо порядку надання повідомлень; відсутність такого договору може свідчити про бездіяльність самої позивачки щодо отримання повідомлень, якщо припустити, що вона їх дійсно не отримувала;
-          загальні збори акціонерного товариства можуть вирішувати питання, що належать до компетенції наглядової ради товариства - як виключної, так і невиключної, окрім випадків прямої законодавчої заборони;
-          наглядова рада не надала відповіді на лист Фонду від 23.09.2021 з вимогою скликати позачергові загальні збори; у Фонду виникло самостійне право проведення таких зборів;
-          позивачка взагалі не зазначила, в чому полягає наявність матеріально-правових відносин з АТ "Електроважмаш"; позивачка не довела, що останній є належним відповідачем;
-          позивачка є власником трьох акцій AT "Укренергомашини", номінальна вартість цих акцій 0,75 грн; для AT "Укренергомашини" були прийняті важливі рішення, які мають базові підґрунтя для його діяльності та управління; позивачка подала позов лише через сім місяців після проведення спірних позачергових загальних зборів, зазначені рішення були реалізовані; скасування рішень, прийнятих на загальних зборах ставить під сумнів легітимність діяльності, управління, прийняття рішень AT "Укренергомашини", починаючи з 21.10.2021; для позивачки реалізація цих рішень не створює значних шкідливих наслідків, зважаючи на вартісну та процентну участь у статутному капіталі;
-          позивачка не наводить, в чому саме полягає порушення її прав або законних інтересів кожним з рішень, що були прийняті на позачергових загальних зборах 21.12.2021; навіть якщо буде доведено факт наявності порушення, пов`язаного з ухваленням рішень на загальних зборах, позивачка має довести, що таке рішення порушує її права.
33.           22.09.2023 від позивачки надійшла відповідь на відзив AT "Укренергомашини", в якій підтримала вимоги касаційної скарги.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
34.          Верховний Суд ухвалою від 28.08.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 27.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо порушення прав та інтересів акціонера прийнятими рішеннями
35.          Суди попередніх інстанцій зазначили, що прийняте на позачергових спільних загальних зборах оскаржуване рішення про внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції жодним чином не порушує прав позивачки як акціонера АТ "Укренергомашини"; законодавством чітко визначена процедура приєднання одного акціонерного товариства до іншого акціонерного товариства, а також які рішення повинні прийматися під час її проведення.
36.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що прийняті 21.12.2021 позачерговими спільними загальними зборами акціонерів рішення порушують її права, оскільки вона є акціонером, якому належать прості іменні акції; внаслідок проведення процедури приєднання AT "Електроважмаш" до AT "Укренергомашини" очевидно, що частка позивачки у статутному капіталі AT "Укренергомашини" зменшиться; посилається на постанови Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 та від 06.03.2018 у справі №907/167/17 (щодо застосування ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 ГПК).
37.          Верховний Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з огляду на таке.
38.          При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (постанова Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №924/645/18).
39.          Акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління акціонерного товариства порушує його права та/або законні інтереси. 
40.          Так, з метою отримання судового захисту шляхом визнання недійсними саме рішень наглядової ради та/або рішень загальних зборів акціонер не може абстрактно та загально посилатися на порушення свого права на участь в управлінні, а має обґрунтувати конкретне несправедливе обмеження (порушення) його безпосередніх прав чи інтересів прийнятими рішеннями, що оскаржується, а також співмірність обраного способу захисту (відновлення становища, яке існувало до прийняття оскаржуваного рішення) зі стверджуваним порушенням. Таке обґрунтування повинно міститись у позовній заяві (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №922/2013/21).
41.          Позивачка наголошувала на застосуванні судами попередніх інстанцій ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 ГПК без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 та Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17 щодо порушення прав учасника (акціонера) товариства. 
42.          Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.
43.          Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" (частини 1, 2 ст.45 ГПК).
44.          Згідно з ч.3 ст.45 ГПК позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
45.          Верховний Суд звертає увагу, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
46.          Водночас, як правильно вказує Фонд у відзиві на касаційну скаргу, у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17 не застосовувалися положення ч.2 ст.4 та ч.2 ст.45 ГПК, а у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 відсутній висновок щодо застосування положень ч.2 ст.45 ГПК, а наявне лише цитування ст.4 ГПК.
47.          У наведених ОСОБА_1 постановах Верховного Суду, суди в кожному конкретному випадку встановлювали, чи наявні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів та чи порушені такими рішеннями права учасника товариства.
48.          Так, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 суди попередніх інстанцій вказали, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: 1) невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; 2) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; 3) позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
49.          У цій справі суди виснували, що ОСОБА_1 не довела, які саме її права порушені прийнятим рішенням про визначення складу дирекції АТ "Укренергомашини" після завершення процедури приєднання та не довела порушення її прав як акціонера АТ "Укренергомашини" прийнятими 21.12.2021 загальними зборами рішеннями.
50.          Позивачка, посилаючись на порушення своїх прав та інтересів, вказує, що внаслідок проведення процедури приєднання, її частка у статутному капіталі AT "Укренергомашини" зменшується більш ніж в 13 разів, а у випадку безпосередньої участі у загальних зборах вона змогла б переконати інших акціонерів проголосувати "Проти" внесення змін до статуту, що дозволило б заблокувати процес реорганізації товариства.
51.          Водночас, як правильно встановили суди попередніх інстанцій, на спірних загальних зборах не приймалося рішення про приєднання АТ "Електроважмаш" до АТ "Укренергомашини", а приймалося рішення про внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції у зв`язку з приєднанням АТ "Електроважмаш".
52.          Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1005-р погоджено реорганізацію АТ "Електроважмаш" шляхом приєднання до АТ "Турбоатом" (змінено найменування на АТ "Укренергомашини").
53.          Суди попередніх інстанцій встановили, що рішення про приєднання АТ "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" прийнято позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом", які відбулися 27.08.2021 (протокол №28/2021).
54.          Тобто, рішення про приєднання АТ "Електроважмаш" до АТ "Укренергомашини" було прийнято майже за чотири місяці до проведення спільних позачергових загальних зборів, а 21.12.2021 на загальних зборах були приведені у відповідність установчі документи (статут) у зв`язку з таким приєднанням.
55.          Отже, прийняте на позачергових спільних загальних зборах рішення про внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції не порушує прав позивача, як акціонера товариства. 
56.          Верховний Суд звертає увагу, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників. Тому, суди мають врахувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства.
57.          Позивачка є власником 3 шт. простих бездокументарних іменних акцій АТ "Укренергомашини" загальною номінальною вартістю 0,75 грн, що становить частку 0,0000% статутного капіталу. 
58.          Кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства (п.1 ч.1 ст.68 Закону "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин)).
59.          Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами 1 та 2 цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції (ч.3 ст.68 Закону "Про акціонерні товариства").
60.          Таким чином, у випадку незгоди акціонера із реорганізацією товариства, його права можуть бути захищені в інший спосіб, аніж визнання недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів.
61.          Відповідно до ч.2 ст.50 Закону "Про акціонерні товариства" акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених ч.1 ст.68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим Законом.
62.          Отже, чинне законодавство прямо передбачає, що акціонер, якому відмовлено в реалізації права вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій, вправі захищати свої безпосередні законні інтереси шляхом оскарження рішення загальних зборів. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №927/478/20.
63.           ОСОБА_1 , висловлюючи свою незгоду із реорганізацією товариства, вказувала, що її частка у статутному капіталі AT "Укренергомашини" зменшиться. Водночас, не зазначила, що вона зверталася з вимогою про обов`язковий викуп акціонерним товариством належних їй простих акцій, у відповідь на яку отримала відмову. 
64.          Таким чином, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що прийняте на позачергових спільних загальних зборах рішення про внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" (після завершення процедури приєднання) шляхом викладення його в новій редакції не порушує прав позивачки, як акціонера товариства.
Щодо повідомлення скаржниці про проведення загальних зборів
65.          Суди попередніх інстанцій вказали, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належного повідомлення позивачки про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами ст.35 Закону "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням НКЦПФР від 16.04.2020 №19.
66.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що їй як акціонеру AT "Укренергомашини" не було надіслано персональне повідомлення про проведення спільних позачергових загальних зборів; відповідні збори були проведені дистанційно, незважаючи на те, що вимоги про проведення саме дистанційних зборів акціонерів Фонд на адресу AT "Укренергомашини" не направляв; посилається на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17 (щодо застосування статей 35, 47 Закону "Про акціонерні товариства").
67.          Верховний Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 з огляду на таке.
68.          Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч.6 ст.47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами (частини 1, 2 ст.35 Закону "Про акціонерні товариства").
69.          Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів товариства розміщують повідомлення про проведення позачергових загальних зборів у базі даних особи, яка провадить діяльність із оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного оператору організованого ринку капіталу (операторам організованих ринків капіталу), на якому (яких) акції такого товариства допущені до торгів (абз.2 ч.6 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
70.          Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у ч.3 ст.35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів (абз.3 ч.6 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
71.          Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори (абз.4 ч.6 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
72.          Законом від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" внесено зміни до Перехідних та прикінцевих положень Закону "Про акціонерні товариства" та передбачено, якщо у разі якщо в силу дії обмежувальних заходів у зв`язку з дією карантину на території України неможливим є проведення загальних зборів акціонерів в порядку, встановленому цим Законом, загальні збори акціонерів можуть бути проведені дистанційно в порядку та строки, визначені тимчасовим порядком дистанційного проведення загальних зборів, затвердженого НКЦПФР.
73.          Рішенням НКЦПФР від 16.04.2020 №19 затверджений Тимчасовий порядок.
74.          Відповідно до пунктів 23-24 розділу V Тимчасового порядку особа, яка скликає загальні збори, затверджує повідомлення про проведення загальних зборів відповідно до вимог розд.Х цього Порядку. Після прийняття рішення про скликання загальних зборів особа, яка скликає загальні збори, укладає з центральним депозитарієм договір про надання послуг із дистанційного проведення загальних зборів, яким регулюються відносини щодо порядку та умов надання послуг із дистанційного проведення загальних зборів. Вимоги до такого договору встановлюються п.25 цього Порядку.
75.          Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену особою, яка скликає загальні збори. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про скликання загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів (п.41 розд.Х Тимчасового порядку).
76.          Повідомлення про проведення загальних зборів надсилається акціонерам через депозитарну систему України. Такі повідомлення надсилаються акціонерам у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Датою направлення повідомлення про проведення зборів акціонерам є дата виконання особою, яка скликає загальні збори, дій, визначених Порядком №148, необхідних для направлення такого повідомлення (п.42 розд.Х Тимчасового порядку).
77.          Відповідно до п.45 розд.Х Тимчасового порядку направлення повідомлень, визначених цим порядком, щодо проведення зборів, змін до порядку денного зборів, здійснюється з урахуванням вимог та у строки, встановлені цим порядком, через депозитарну систему України.
78.          Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку №148 особа, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів (у тому числі власник цінних паперів, який має відповідний договір з центральним депозитарієм), забезпечує надання центральному депозитарію в електронній формі в порядку та відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами центрального депозитарію, зокрема, розпорядження про направлення повідомлення, повідомлення або іншої інформації, яка направляється.
79.          Датою направлення повідомлення або іншої інформації через депозитарну систему України особою, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів, є дата виконання такою особою дій, визначених п.1 цього розділу (крім випадку відмови центральним депозитарієм у виконанні розпорядження про направлення повідомлення або іншої інформації через депозитарну систему України з підстав, передбачених внутрішніми документами центрального депозитарію відповідно до законодавства) (п.2 розд.ІІ Порядку №148).
80.          Центральний депозитарій у порядку, встановленому внутрішніми документами центрального депозитарію, не пізніше наступного операційного дня після приймання до виконання від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів, документів, передбачених п.1 цього розділу, надає в електронній формі депозитарним установам та депозитаріям-кореспондентам, на рахунку (рахунках) в цінних паперах яких (якої/якого) обліковуються цінні папери відповідного випуску емітента, що належать власникам (власнику) цінних паперів, яким (якому) направляється повідомлення або інша інформація, зокрема, розпорядження про направлення власникам цінних паперів повідомлення або іншої інформації із зазначенням виду повідомлення; копію повідомлення або іншої інформації, отриманої від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів (п.3 розд.ІІ Порядку №148).
81.          Згідно з п.4 розд.II Порядку №148 депозитарні установи не пізніше наступного операційного дня після отримання від центрального депозитарію документів та/або інформації, визначених п.3 цього розділу, забезпечують направлення копії повідомлення або іншої інформації, яка направляється через депозитарну систему України, отриманих від центрального депозитарію, депонентам, що є власниками цінних паперів, яким направляється повідомлення або інша інформація, одним із таких способів:
1) в електронній формі з адреси електронної пошти для направлення повідомлень або іншої інформації на зазначену в анкеті рахунку в цінних паперах або договорі про обслуговування/відкриття рахунку в цінних паперах адресу електронної пошти депонента;
2) шляхом направлення з номера телефону для направлення повідомлень або іншої інформації текстового повідомлення, що містить порядок ознайомлення з копією повідомлення, на номер контактного мобільного телефону депонента, якому направляється повідомлення або інша інформація, що зазначений в анкеті рахунку в цінних паперах або договорі про обслуговування/відкриття рахунку в цінних паперах.
82.          Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що з положень Порядку №148 вбачається, що порядок повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, які проводяться дистанційно, має такі етапи:
1) направлення розпорядження про повідомлення та самого повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на адресу центрального депозитарія особою, яка скликає ці збори;
2) направлення центральним депозитарієм на адресу депозитарних установ, на рахунку (рахунках) в цінних паперах яких (якої) обліковуються цінні папери відповідного випуску емітента, що належать власникам (власнику) цінних паперів, розпорядження про направлення власникам цінних паперів повідомлення та копії самого повідомлення про проведення позачергових загальних зборів;
3) направлення депозитарними установами копії повідомлення про проведення позачергових загальних зборів власникам цінних паперів.
83.          При цьому, згідно з Тимчасовим порядком, датою направлення повідомлення про проведення зборів акціонерам є дата виконання особою, яка скликає загальні збори, дій, необхідних для направлення такого повідомлення, а саме: надання центральному депозитарію в порядку та відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами центрального депозитарію, розпорядження про направлення повідомлення та повідомлення, яке направляється.
84.          Суди попередніх інстанцій встановили, що Фонд наказом від 18.10.2021 №1835 затвердив повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021 загальних зборів. Таке повідомлення містило: повне найменування та місцезнаходження АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш"; дату дистанційного проведення загальних зборів - 21.12.2021 з датою завершення голосування до 18:00 год. 21.12.2021; дату розміщення бюлетенів для голосування - 20.12.2021; дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у спільних позачергових загальних зборах - 15.12.2021 (станом на 24 год.); проект рішення з питань порядку денного; адресу сторінки на веб-сайті Фонду - http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами під час підготовки позачергових загальних зборів; права акціонерів після отримання повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, порядок участі та голосування; контактні дані відповідальних осіб за порядок ознайомлення акціонерів із документами.
85.          В подальшому ПАТ "Національний депозитарій України" та Фонд уклали Договір №136/345, за умовами якого центральний депозитарій прийняв на себе зобов`язання надати акціонеру послуги з дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
86.          Суди попередніх інстанцій встановили, що в матеріалах справи є розпорядження про направлення через депозитарну систему України повідомлення всім особам, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр; найменування емітента - АТ "Укренергомашини"; до розпорядження додано файл "Додаток 2. Повідомлення ПЗЗА спільні-21.12.2021.docx". Розпорядження підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Фонду Єсипенко Л.М.
87.           17.11.2021 на веб-сайті Національного депозитарію України розміщено повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021 спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
88.          19.11.2021 відповідне повідомлення було розміщено також на веб-сайті Фонду.
89.          03.12.2021 Фонд наказом №2166 (з урахуванням змін, внесених наказом від 08.12.2021 №2201) затвердив порядок денний спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені дистанційно 21.12.2021, та повідомлення про зміни до проекту порядку денного таких зборів.
90.          02.12.2021 ПАТ "Національний депозитарій України" та Фонд уклали Договір №142/375, за умовами якого центральний депозитарій прийняв на себе зобов`язання надати акціонеру послуги щодо забезпечення повідомлення акціонерів АТ "Укренергомашини" через депозитарну систему про внесення змін до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів, проведення яких дистанційно заплановано на 21.12.2021.
91.          Розпорядженням про направлення повідомлення через депозитарну систему України всім особам, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр Фонд повідомив про зміни в повідомленні про дистанційне проведення 21.12.2021 спільних позачергових зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш".
92.           08.12.2021 на веб-сайті Національного депозитарію України розміщено повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021.
93.          Також, відповідне повідомлення було розміщено 10.12.2021 на веб-сайті Фонду.
94.          З огляду на це, суди попередніх інстанцій, дослідивши вказані відомості щодо повідомлення про дистанційне проведення загальних зборів, правильно встановили дотримання Фондом вимог статей 35, 47 Закону "Про акціонерні товариства", Тимчасового порядку та Порядку №148.
95.          Крім того, 05.08.2014 ОСОБА_1 (як депонент) та ТОВ "Український енергетичний реєстр" (як депозитарна установа) уклали договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №2727-ДУ (далі - Договір №2727-ДУ), за умовами якого депозитарна установа зобов`язалася надавати депоненту послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах, проведення депозитарних операцій за рахунком в цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.
96.          Саме на депозитарні установи покладається обов`язок повідомлення депонентам документів, отриманих від центрального депозитарію, які були надіслані останньому від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних папері (п.4 розд.ІІ Порядку №148).
97.          Умовами п.2.4. Договору №2727-ДУ передбачено, що депонент зобов`язаний регулярно ознайомлюватися з інформацією, що розміщується депозитарною установою на власному веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: www.uer.net.ua.
98.          Суди попередніх інстанцій дослідили інформацію, розміщену на веб-сайті ТОВ "Український енергетичний реєстр" (https://www.uer.net.ua), та встановили, що в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" 17.11.2021 та 08.12.2021 розміщені повідомлення акціонерам про дистанційне проведення 21.12.2021 спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш" (https://uer.net.ua/pdf/uem21122021.pdf) та повідомлення акціонерам про зміни до про порядку денного спільних позачергових загальних зборів, які будуть проведені дистанційно 21.12.2021 (https://uer.net.ua/pdf/uem21122021.pdf).
99.          Вказаним підтверджується факт належного повідомлення позивачки депозитарною установою ТОВ "Український енергетичний реєстр" про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами ст.35 Закону "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку.
100.          Таким чином, доводи ОСОБА_1 про неповідомлення її про проведення загальних зборів є необґрунтованими.
101.          Суди попередніх інстанцій визнали безпідставним посилання позивачки на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17 з огляду на неподібність правовідносин (у справі №906/592/17 повідомлення про проведення загальних зборів було здійснено відповідно до Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
102.          Так, у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17, на яку посилається скаржниця, зазначено, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.
103.          Дійсно, що у постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17 Верховний Суд досліджував наявність підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих позачергових загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а не акціонерного товариства. Проте висновок щодо заходів, які ініціатор проведення зборів має вжити для повідомлення учасників товариства, є загальним та має застосовуватися, в тому числі, і щодо акціонерних товариств.
104.          Враховуючи, що суди попередніх інстанцій встановили факт належного повідомлення ОСОБА_1 про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, то її доводи про таке неповідомлення та неврахування судами попередніх інстанції висновків Верховного Суду (щодо вжиття заходів для належного повідомлення учасника товариства) є необґрунтованими.
Щодо права Фонду як акціонера скликати збори  
105.          Суди попередніх інстанцій зазначили, що скликання загальних зборів акціонерів було здійснено Фондом як повноважною особою; станом на день звернення Фонду про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради; приймати інші рішення (щодо скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера, який є власником 10 і більше відсотків акцій), наглядова рада АТ "Укренергомашини" не була уповноважена. Суди також вказали, що неважливо, чи була наглядова рада повноважною на скликання позачергових загальних зборів, оскільки за ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" акціонер набуває права на скликання загальних зборів у випадку неприйняття наглядовою рішення про їх скликання чи прийняття рішення про відмову у скликанні; на вимогу акціонера наглядова рада не прийняла рішення про скликання зборів.
106.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що рішення про скликання спільних позачергових загальних прийняла не наглядова рада товариства, а Фонд, який незаконно наділив себе повноваженнями щодо скликання і проведення зборів; зважаючи на ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства", повноваження членів наглядової ради AT "Укренергомашини" припинилися, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів, отже ч.5 ст.52 Закону "Про акціонерні товариства" не підлягала застосуванню; Фонд направив на адресу AT "Укренергомашини" вимогу про проведення одних загальних зборів акціонерів, а фактично скликав і провів інші загальні збори акціонерів (спільні). Вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч.5 ст.52 та абз.3 ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI у подібних правовідносинах.
107.          Фонд у відзиві на касаційну скаргу вказав, що оскільки наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, у Фонду виникло самостійне право проведення таких зборів; у наглядової ради AT "Укренергомашини" були відсутні повноваження з підготовки, скликання та проведення загальних зборів; наглядової ради припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради.
108.          AT "Укренергомашини" у відзиві на касаційну скаргу зазначило, що у Фонду виникло самостійне право проведення таких зборів, оскільки наглядова рада не надала відповіді на лист Фонду від 23.09.2021 з вимогою скликати позачергові загальні збори.
109.          Верховний Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з огляду на таке.
110.          Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори) (ч.2 ст.32 Закону "Про акціонерні товариства").
111.          Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими (абз.6 ч.2 ст.32 Закону "Про акціонерні товариства").
112.          Позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства. Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного (ч.1 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
113.          Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Позачергові загальні збори акціонерного товариства, які скликаються наглядовою радою, мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання (частини 2, 4 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
114.          У разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду (ч.6 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства").
115.          Таким чином, у випадку направлення акціонерами відповідної вимоги товариству відповідно до Закону "Про акціонерні товариства", наглядова рада товариства має прийняти рішення про відмову в скликанні позачергових загальних зборів на відповідну вимогу або рішення про скликання відповідних зборів. 
116.          Лише відмова наглядової ради товариства в скликанні позачергових загальних зборів акціонерів на їх вимогу, що відповідає положенням Закону "Про акціонерні товариства" (не прийняття наглядовою радою товариства відповідного рішення про скликання зборів на вимогу акціонерів), є підставою для самостійного проведення відповідними акціонерами (що ініціювали скликання відповідних зборів) позачергових загальних зборів акціонерів з відповідним порядком денним.
117.          Тобто, законодавство прямо пов`язує момент виникнення у акціонера права на проведення зборів з фактом прийняття відмови або не прийняття рішення взагалі.
118.          Суди попередніх інстанцій встановили, що 23.09.2021 Фонд звертався до АТ "Укренергомашини" із листом №10-17-22280 про проведення позачергових загальних зборів з порядком денним, який серед іншого має містити такі питання: 1) внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції; 2) про визначення складу дирекції АТ "Укренергомашини" після завершення процедури приєднання. 
119.           24.09.2021 АТ "Укренергомашини" отримало вказаний лист Фонду та листом від 01.10.2021 голова наглядової ради АТ "Укренергомашини" повідомив Фонд про відсутність повноважень у наглядової ради щодо прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера.
120.          Оскільки наглядова рада АТ "Укренергомашини" у встановлений ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" строк не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, у Фонду (як акціонера, який є власником 10 і більше відсотків акцій), виникло самостійне право на проведення таких зборів. 
121.          У зв`язку з цим Фонд видав наказ від 18.10.2021 №1835 "Про забезпечення організації та дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш", яким вирішив прийняти рішення про дистанційне проведення 21.12.2021 позачергових загальних зборів та затвердити проект порядку денного цих зборів.
122.          Отже, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що скликаючи за власною ініціативою загальні збори, Фонд не допустив порушень ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" у зв`язку з неприйняттям наглядовою радою АТ "Укренергомашини" рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу Фонду.
123.          Крім того, твердження ОСОБА_1 про наявність у наглядової ради АТ "Укренергомашини" повноважень з підготовки, скликання та проведення загальних зборів є необґрунтованими, виходячи з такого.
124.          Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 ч.2 ст.33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів (ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства").
125.          Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до п.17.5. статуту АТ "Укренергомашини" наглядова рада складається з 5 осіб, включаючи голову наглядової ради. Члени наглядової ради обираються акціонерами під час проведення загальних зборів шляхом кумулятивного голосування на строк 3 роки. У разі не обрання нового складу наглядової ради по закінченню трирічного строку, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання та проведення загальних зборів, на яких, у тому числі буде обраний новий склад наглядової ради.
126.          Частина 5 ст.52 Закону "Про акціонерні товариства" забороняє наглядовій раді приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2, 3, 12 та 15 ч.2 цієї статті, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу.
127.          Отже, правомочність наглядової ради приймати рішення з усіх питань, що належить до її компетенції, визначається: 1) строком, на який було обрано членів наглядової ради (за загальним правилом не більше трьох років з моменту обрання загальними зборами товариства); 2) кількістю членів, повноваження яких є дійсними; 3) кількістю членів, що безпосередньо беруть участь у засіданні (кворум).
128.          З фактичних обставин справи вбачається, що наглядова рада АТ "Укренергомашини" була обрана річними загальними зборами ПАТ "Турбоатом", які відбулися 20.04.2017 терміном на 3 роки (протокол №22), а докази обрання нових членів наглядової ради після закінчення трирічного терміну в матеріалах справи відсутні.
129.          Тому, суди попередніх інстанцій правильно вказали, що станом на день звернення Фонду (24.09.2021) до наглядової ради АТ "Укренергомашини" про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради.
130.          Вказане в силу ч.6 ст.47 Закону "Про акціонерні товариства" наділило Фонд (як акціонера, який є власником 10 і більше відсотків акцій) правом на скликання та проведення загальних зборів зборів. 
131.          Посилання ОСОБА_1 на те, що кількісний та якісний склад наглядової ради у 2021 році був достатнім для прийняття легітимних рішень є помилковими, оскільки саме відмова наглядової ради від проведення загальних зборів наділила Фонд правом на їх самостійне скликання. 
132.          Верховний Суд також відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що Фонд вимагав проведення саме позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини", а не спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш" з огляду на таке.
133.          За загальним правилом Закон "Про акціонерні товариства" передбачає право наглядової ради скликати загальні збори акціонерів лише того акціонерного товариства, в якому вона створена. Водночас, спільні загальні зборів акціонерів товариств проводяться під час процедури приєднання одного акціонерного товариства до іншого з метою внесення змін до статуту товариства, до якого здійснюється приєднання.
134.          Суди попередніх інстанцій встановили, що на веб-сайті ТОВ "Український енергетичний реєстр" в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" 17.11.2021 та 08.12.2021 розміщені повідомлення акціонерам про дистанційне проведення 21.12.2021 спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш" та повідомлення акціонерам про зміни до про порядку денного спільних позачергових загальних зборів, які будуть проведені дистанційно 21.12.2021.
135.          Тобто, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про скликання та проведення саме спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Електроважмаш". Її доводи про те, що Фонд направив на адресу AT "Укренергомашини" вимогу про проведення одних загальних зборів акціонерів, а фактично скликав і провів інші загальні збори акціонерів (спільні загальні збори акціонерів), не знайшли свого підтвердження.
136.          З огляду на це, доводи ОСОБА_1 про порушення судами попередніх інстанцій ч.5 ст.52 та абз.3 ч.1 ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" та відсутності повноважень Фонду на скликання спільних позачергових загальних зборів акціонерів є безпідставними, оскільки Фонд набув відповідне право після відмови наглядової ради у їх проведенні.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
137.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
138.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
139.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
140.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №922/1192/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              І. Кондратова