УХВАЛА
 
07 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 466/344/23
провадження № 61-16029ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України про зобов`язання видати спеціальний ордер,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України (далі - КЕВ м. Львова), у якому просив суд зобов`язати КЕВ м. Львова видати йому ордер на кімнату АДРЕСА_1 на сім`ю в складі 5 осіб: позивач, його дружина та їхні діти: 2005, 2006 та 2008 років народження.
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 
2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до КЕВ м. Львова про зобов`язання видати спеціальний ордер відмовлено.
 
23 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова 
від 02 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1                        на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року повернуто заявнику.
 
06 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року (надійшла до суду 10 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. 
 
Заявнику було роз`яснено, що його посилання на пункт 3 частини другої                               статті 389 ЦПК України є загальним та не відповідає вимогам ЦПК. Зокрема, заявник не вказує, щодо питання застосування якої саме норми права та у яких саме подібних правовідносинах, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду.
Зазначено, що заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
05 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1                                 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2023 року та докази дати отримання копії оскаржуваної постанови.
 
Однак, до заяви про усунення недоліків заявником не надано уточненої редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
Отже, вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконані.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, 
у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Оскільки станом на 06 грудня 2023 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць