УХВАЛА
24 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 212/1288/17-к
провадження № 51-3466ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 
встановив:
20 листопада на адресу Верховного Суду від імені засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 
22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 
2021 року. 
Перевіривши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.
Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.
Однак, клопотання, що подане від імені засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20 листопада 2023 року, не містить власноручного підпису особи, яка його подала. 
Отже, зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася
із клопотанням та унеможливлює його розгляд, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою (клопотанням) особи, поданою разом із касаційною скаргою.
Проте, долучена до клопотанняпро поновлення строку, поданого від імені засудженого ОСОБА_4 , касаційна скарга є тією самою скаргою, з якою останній вже звертався до суду касаційної інстанції і за результатами розгляду якої ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 липня 2021 року було постановлено рішення про її повернення на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, а тому вона не може вважатися новою.
З урахуванням наведеного, клопотання разом з доданими до нього документами, подане від імені засудженого ОСОБА_4 , підлягає поверненню.
Водночас Суд звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню в строк касаційного оскарження з новою касаційною скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                       ОСОБА_3