УХВАЛА

 
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 564/138/18
провадження № 51- 7312 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо засудженої           ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі         судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заявив самовідвід, оскільки представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 є чоловіком доньки цього судді, а тому розгляд даної касаційної скарги суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у його неупередженості.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, а також те, що розгляд касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись частиною 1 статті 75, статтями 80, 81 КПК, колегія суддів
 
постановила:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3