Ухвала             
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 308/5442/20
провадження № 61-15021ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») - адвокат Федоренко Є. М. подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2023 року (повний текст складено 23 серпня 2023 року) у справі № 308/5442/20.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
I. Щодо процесуальної вимоги (клопотання) особи, яка подає скаргу
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
У червні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом, в якому просила:
1) визнати ТОВ «Кей-Колект» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», і договором іпотеки № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк»;
2) визнати припиненою іпотеку згідно договору іпотеки № 36/96/05-Р, посвідченого 20 квітня 2005 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В. за реєстровим № 1439, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і ПАТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968.
У липні 2020 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило:
1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 
№ 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року, яка складає 80 428,20 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 322,0 кв. м) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки, що становить 2 174 408 грн;
2) виселити всіх громадян, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задоволено, визнано ТОВ «Кей-Колект» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором від 20 квітня 2005 року № 36/96/05-Р, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», та договором іпотеки від 20 квітня 2005 року 
№ 36/96/05-Р, укладеними між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк»; визнано припиненою іпотеку згідно договору іпотеки № 36/96/05-Р, посвідченого 20 квітня 2005 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1439, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є 
ТОВ «Кей-Колект». У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та задоволення зустрічного позову ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Однак за такого формулювання клопотання (процесуальної вимоги) не можливо чітко встановити, чи оскаржує ТОВ «Кей-Колект» судові рішення в частині вирішення вимог зустрічного позову про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
ІІ. Щодо сплати судового збору 
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (частина перша статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Однією з зустрічних позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17.
Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки має розраховуватись за формулою: Б х 1,5% х 200 %, де Б - розмір грошових вимог (боргу), на задоволення яких спрямовано звернення стягнення на предмет іпотеки.
ТОВ «Кей Колект» просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року, яка складає 
80 428,20 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Судовий збір за подану касаційну скаргу має бути розраховано наступним чином:
1) за оскарження судових рішень в частині первісного позову:
дві вимоги немайнового характеру: 840,80 х 2 х 200% = 3 363,20 грн, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року;
2) за оскарження судових рішень в частині зустрічного позову:
за вимогу майнового характеру: 80 428,20 дол. США х 1,5% х 200 % = 2 412, 85 доларів США, у гривні за курсом Національного банку Українина день сплати судового збору за подання касаційної скарги;
у разі оскарження судових рішень в частині вирішення вимог зустрічного позову про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за дві вимоги немайнового характеру (виселення): 2 102 грн х 2 х 200% = 8 408 грн, де 
2 102 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року. 
Усього: 3 363,20 грн + 2 412, 85 доларів США (у гривні за курсом Національного банку України на день сплати судового збору за подання касаційної скарги) + 8 408 грн (у разі оскарження судових рішень в частині вирішення вимог зустрічного позову про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». 
ІІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій скарги
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
ТОВ «Кей-Колект» не зазначило у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо учасника справи за зустрічним позовом - Службу у справах дітей Ужгородської міської ради та не надало копію касаційної скарги для вказаного учасника.
ІV. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
Заявник не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ «Кей-Колект».
При цьому, наявність електронного кабінету в системі Електронний Суд у представника ТОВ «Кей-Колект» адвоката Федоренка Є. М. є обов`язковою (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору із обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору виходячи із роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) наданняуточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:
- клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень викладених в цій ухвалі. Зокрема заявник має чітко зазначити, чи оскаржує він судові рішення в частині вирішення вимог зустрічного позову про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- відомостей про всіх учасників справи № 308/5442/20;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у ТОВ «Кей Колект» та його представника - адвоката Федоренка Є. М.
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний Суд.
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 28 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 24 липня 2023 року у справі № 308/5442/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ТОВ «Кей-Колект» копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           В. В. Шипович