П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/13984/23	

Категорія:106000000          Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 24.08.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про:
-          визнання протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09 червня 2023 року №84аз/42-05ЦА/02-23 щодо не зарахування на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України; 
-          зобов`язання Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч.1 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі – Закон №580-VIII), та здійснити нарахування грошового забезпечення та виплати його, з урахуванням проведених виплат.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він служив в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року. ОСОБА_1 під час проходження служби у податковій міліції були присвоєні спеціальні звання (полковник), які у свою чергу призначались на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114. На теперішній час позивач проходить службу на атестованій посаді в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України. 06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом, та, між іншим, пропонував в добровільному порядку зарахувати стаж служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч.1 ст. 78 Закону №580-VIII. Проте, листом від 09 червня 2023 року №843аз/42- 05ЦА/02-23 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України протиправно відмовив позивачу у задоволенні вказаних вимог, мотивуючи тим, що ст. 78 Закону 580-VIII містить вичерпний перелік періодів, які зараховуються до стажу служби в поліції, та служба в податковій міліції в цьому переліку відсутня. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи про безпідставність позовних вимог, та зазначено, що "органи внутрішніх справ" та "Державна фіскальна служба" це різні державні органи, окремі центральні органи виконавчої влади, а тому прирівнювати служби в податковій міліції Державної фіскальної служби до служби в органах внутрішніх справ України не є можливим. Служба в податковій міліції не відноситься до діяльності/служби в органах внутрішніх справ, а тому не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. Зважаючи на те, що податкова міліція Державної фіскальної служби не відносилися до органів внутрішніх справ, враховуючи приписи ч.1 ст. 59, ст. 60 Закону №580-VIII щодо особливого характеру служби в поліції, проходження якої регулюється цим Законом, період служби позивача в податковій міліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби згідно з п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09 червня 2023 року №84аз/42-05ЦА/02-23 щодо не зарахування на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України.
Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно ч.1 ст. 78 Закону №580-VIII, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1 073,60 грн.
В апеляційній скарзі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
-          судом першої інстанції не враховано, що ст. 78 Закону №580-VIII закріплено вичерпний перелік видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а служба в підрозділах податкової міліції в цьому переліку відсутня, таким чином правові підстави для її зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції відсутні;
-          судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що поняття "стаж служби в поліції" та "вислуга років" у поліції відрізняються одне від одного, як за змістом, так і за порядком їх обчислення, оскільки стаж служби в поліції визначається згідно з ч.ч.2, 3 ст. 78 Закону №580-VІІІ, а порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України, що прямо передбачено ч.4 ст. 78 Закону №580-VІІІ;
-          апелянт звернув увагу суду на те, що "органи внутрішніх справ" та "Державна фіскальна служба" це різні державні органи, окремі центральні органи виконавчої влади, а тому прирівняння служби в податковій міліції Державної фіскальної служби до служби в органах внутрішніх справ України не допускається; служба в податковій міліції не відноситься до діяльності/служби в органах внутрішніх справ, а відтак, не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції;
-          діючим законодавством визначено, що зарахування поліцейським до вислуги років служби в податковій міліції здійснюється та має значення лише для призначення пенсії за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, що не стосується предмету спору та не має жодного відношення до зарахування служби в податковій міліції до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ОСОБА_1 з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року проходив службу в підрозділах податкової міліції Державної фіскальної служби України.
Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 30 серпня 2018 року №529-о доведено до відома працівників органів Головного управління ДФС в Одеській області, що згідно з Наказом ДФС України від 10 серпня 2018 року №1488-О "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно до Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (зі змінами), полковник податкової міліції ОСОБА_1 (М-083758) – начальник управління внутрішньої безпеки головного управління ДФС в Одеській області звільнений в запас Збройних Сил України за ст.64 п."ж" (за власним бажанням) 31 серпня 2018 року. Вислуга років на день звільнення склала – 17 років 04 місяці 20 днів, у пільговому – 23 роки 11 місяців 13 днів.
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10 травня 2022 року №191 о/с, відповідно до ст. 78 Закону №580-VІІІ ОСОБА_1 установлено стаж служби в поліції станом на 01 травня 2022 року – 14 років 06 місяців 20 днів без зарахування періоду проходження останнім служби з 10 серпня 2015 року до 31 серпня 2018 року в податковій міліції ДФС.
07 червня 2023 року за вх.№ 84аз до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України представником позивача був поданий адвокатський запит щодо зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції та надання окремих копій документів.
Листом від 09 червня 2023 року (вихід. №84аз/42-05ЦА/02-23), відповідачем проінформовано ОСОБА_1 про те, що "відповідно до ст. 78 Закону №580-VІІІ наказом Департаменту від 10 травня 2022 року №191 о/с ОСОБА_1 установлено стаж служби в поліції станом на 01 травня 2022 року 14 років 06 місяців 20 днів без зарахування періоду проходження останнім служби з 10 серпня 2015 року до 31 серпня 2018 року в податковій міліції ДФС. Частиною 2 ст. 78 Закону №580-VІІІ закріплено вичерпний перелік періодів, які зараховуються до стажу служби в поліції, а саме: 1) служба в поліції на посадах, що замішуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Ураховуючи, що статтею 78 Закону закріплено вичерпний перелік видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а служба в підрозділах податкової міліції в цьому переліку відсутня, правові підстави для її зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції відсутні".
Вказані дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні стажу служби в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України, послугували підставою для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно вище зазначених норм права служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України, таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача зарахувати на момент переходу на службу у Національну поліцію України стаж служби позивача в податковій міліції з 10 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року до стажу служби в органах Національної поліції України, підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.1, п.3 ч.2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII, п.п.348.1, 348.2 ст. 348, п.353.1 ст. 353, п.356.1 ст. 356 ПК України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності ч.1 ст. 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на установлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно п.3 ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).
Так, п.п.348.1, 348.2 ст. 348 ПК України визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є:
-          запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;
-          розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;
-          забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
Згідно п.353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно п.356.1 ст. 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Згідно Розділу ІХ "Соціальних захист поліцейських" Закону №580-VIII, до соціального захисту відноситься й грошове забезпечення поліцейських.
Відповідно ч.1 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Системний аналіз наведених норм права доводить, що служба в податковій міліції та служба в органах внутрішніх справ проходить у одному законодавчому порядку та особи, які проходять службу в податковій поліції та органах внутрішніх справ мають ті самі гарантії соціального і правового захисту, а отже такий аналіз норм права надає можливість зробити висновок, що служба у податковій міліції прирівняна до служби в органах внутрішніх справ.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що служба в податковій міліції відноситься до служби в органах внутрішніх справ України, а, відповідно ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII, належить до зарахуванню до стажу в службі в поліції.
Такий правовий висновок узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року по справі №826/16143/18.
У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.
Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.
Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21.
Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.