ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №560/1961/19
адміністративне провадження № К/990/30831/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів:    Коваленко Н.В., Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 30.10.2019 (колегія суддів: Іваненко  Т.В., Граб Л.С., Сторчак В.Ю.) у справі №560/1961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправними вирішення Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 17.04.2019 листом №  17278/Г/22-01-04-02-23 від 02.05.2019 та висновки цього листа.
Зобов`язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області повторно розглянути Заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 17.04.2019 щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.
3. 25.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про заміну відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №560/1961/19 задоволено. Замінено відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції,  ГУ ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та в задоволенні клопотання відмовити.
6. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження.
7. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи заяву про заміну відповідача його правонаступником, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року за № 682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року за № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Таким чином, на думку судів попередніх інстанцій, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і не має жодного відношення до компетенцій Державної податкової служби у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Таким чином обов`язок відповідача розглянути заяву (рапорт) позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р.
У такому випадку Державна податкова служба України, на думку скаржника, може бути правонаступником Державної фіскальної служби України у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення. При цьому запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі відсутній.
 ІУ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
11. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
12. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
13. Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
14. Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
15. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
16. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.
17. У межах вирішення питання, що є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області.
18. Задовольняючи заяву відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правонаступництво між Державною фіскальною службою України і Державною податковою службою України в спірних правовідносинах випливає з постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.
19. Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.
Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Установлено, що Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
20. Розпорядженням Кабінету Міністрів України Питання Державної податкової служби від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
21. Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальною службою України, що припиняється.
22. 17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
Проте запис про припинення Головного управління ДФС у Хмельницькій області у Реєстрі на момент вирішення судом апеляційної інстанції питання про заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області був відсутній.
23. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
24. Однак суди попередніх інстанцій не врахували, що обов`язок розглянути заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України розпорядчими документами.
25. З огляду на вказане, заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Головного управління ДФС у Хмельницькій області внаслідок припинення.
26. За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
27. Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2019, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття відповідача і наявність підстав для його заміни є передчасним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2022  у справі №420/8922/20, від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21.
28. Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
29. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову,  яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про заміну сторони її правонаступником.
30. Враховуючи результат за наслідками касаційного перегляду, відсутні підстави  для розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області задовольнити.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 30.10.2019 скасувати.
В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну відповідача правонаступником відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 А.Ю. Бучик

Судді                                                                                           Н.В. Коваленко

                                                                                                      А.І. Рибачук