ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 597/1258/23	Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В. 	
Провадження № 33/817/610/23 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Данильчука Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року,
                                В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень? з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік та стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору. 
Згідно з постановою суду, 06 червня 2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 113 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Заліщицька ЦМЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №153 від 06.06.2023 року 23:50 год., чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Данильчук Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вказує, що у матеріалах справи є відеозапис, на якому рухається автомобіль та даний відеозапис не датований.
Вважає, що з відеозапису долученого до матеріалів справи, підстав для зупинки т/з, відповідно до ст.35 ЗУ “Про національну поліцію”, не було.
Стверджує, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП «Заліщицька міська лікарня», однак зазначений медичний заклад не входить в перелік медичних установ, в яких можна проводити освідчення особи щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Звертає увагу на те, що результати огляду на стан сп`яніння, які проведені в КНП «Заліщицька міська лікарня», є незаконними. 
Апелянт посилається на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
       Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Данильчука Н.Б., який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
       Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
       Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення 
серії ААД №039897 від 07 червня 2023 року, відповідно до якого поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Комаром О.Ю. зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 113, автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Заліщицька ЦМЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №153 від 06.06.2023 року 23:50 год., чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
       Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст.ст.254,256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.
Як вбачається з рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Качмара О.Ю. від 07 червня 2023 року, під час несення служби 06.06.2023 року у складі екіпажу “Юпітер-204” о 23 год. 02 хв. в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 113 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , в якого була несправність роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не горів задній правий стоп та габаритний ліхтар під керуванням водія ОСОБА_1 .. 
Вказує, що в ході спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки водій проходити відмовився, проте погодився пройти огляд на стан такого сп`яніння у КНП "Заліщицька ЦМП". Висновок лікаря №153 щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння від 06.06.2023 року о 23:50 год.
Відповідно до відеозапису камер поліцейських, під час патрулювання 06 червня 2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 113, поліцейськими виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР України, за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..
Підійшовши до т/з, працівники поліції повідомили водія, що в порушення вимог: п. 31.4.3 «а» ПДР водій, керуючи т/з мав несправність роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не горів задній правий стоп та габаритний ліхтар, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до відеозапису камер поліцейських, працівниками поліції здійснювалося патрулювання та виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху.
Як стверджує відеозапис, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі. Останній, на неодноразові запитання чи буде проходити такий огляд, надав відповідь, що він такий огляд буде проходити в медичному закладі.
Відповідно до відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, прибувши в медичний заклад, ОСОБА_1 було роз`яснено процедуру огляду, за результатами огляду встановлено результат 0,89 ‰ (проміле).
Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складеного на підставі даних акту медичного огляду особи №153 від 06.06.2023 року о 23:50 год., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 06.06.2023 року, відповідно до якого за результатом огляду о 23 год. 08 хв. у водія працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови.
Також, у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, відповідно до якої він зобов`язується доставити т/з ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 по місцю проживання водія та не допустити до керування водія ОСОБА_1 протягом 24 годин.
       Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
       Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі проведено у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року лікарем закладу охорони здоров`я ОСОБА_3 , що підтверджується складеним ним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.06.2023 року та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що відеозапис є не датованим, оскільки це не впливає на відповідальність останнього.
Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що підстав для зупинки т/з, відповідно до ст.35 ЗУ “Про національну поліцію” не було, оскільки останній в порушення п. 31.4.3 «а» ПДР, керуючи т/з мав несправність роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не горів задній правий стоп та габаритний ліхтар, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу.
Необґрунтованими є доводи апелянта про те, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП «Заліщицька міська лікарня», який не входить в перелік медичних установ, в яких можна проводити освідчення особи, оскільки медичний заклад- КНП Заліщицька ЦМП шляхом реорганізації отримав зміну назви установи (назва до реорганізації - Заліщицька комунальна центральна районна лікарня) та, відповідно до переліку лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, йому надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, оскільки відеозаписи є електронними документами, вони є повними та всебічними, оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а зазначати їх технічні характеристики - протоколом не передбачено. 
Також водій ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколів чи після їх оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки. 
За таких обставин, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.
       Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи – немає.
        На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу адвоката Данильчука Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя