УХВАЛА
22 листопада 2023 року                                                  
м. Київ
справа № 689/2206/22
провадження № 61-15793ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт від 21 березня 2022 року, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13, від 19 березня 2014 року у справі № 6-2цс14, від 18 червня 2014 року у справі № 6-69цс14, від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-202цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2087цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1531цс16; у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 759/17065/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 461/4980/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 462/1992/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 758/463/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 362/3878/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 308/3593/17, від 24 червня 2020 року у справі № 405/2719/17, від 18 грудня 2020 року у справі № 541/2898/16, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 16 травня 2022 року у справі № 127/8183/19, від 27 травня 2022 року у справі № 752/5238/16-ц, від 03 серпня 2022 року у справі № 363/4381/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхили клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/2206/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                  Н. Ю. Сакара
                                                                                                                  О. В. Білоконь
                                                                                                                  О. М. Осіян