П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/12131/23	

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
повний текст судового рішення
складено 11.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-           Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1    на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання  протиправним  та  скасування  наказу,-
ВСТАНОВИВ:

26.05.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до  Військової  частини   НОМЕР_1  та просила  визнати  протиправним  та  скасувати  пункт 4 наказу командира Військової  частини НОМЕР_1 (по  стройовій  частині)  від  22  квітня  2023 року  №112.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року зупинено провадження по адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у  справі  №420/6190/21.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1   подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року  і направити адміністративну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цієї справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в розглядуваній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.
Колегія суддів зазначає та враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру судових рішень, спором у справі 420/12131/23 є визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2023 № 112 , а саме «Надати капітану І рангу ОСОБА_1 , яка перебуває у розпорядженні Головнокомандувача Збройних Сил України, наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 № 466, 03 доби для прийняття справ та посади начальника відділу сил підтримки управління сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , з 22 по 24 квітня 2023 року».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року зупинено провадження по адміністративній справі 420/12131/23 до набрання законної сили судовим рішенням у  справі  №420/6190/21.
Предметом спору у справі №420/6190/21 є визнання протиправним та скасування п.2 параграфу 2 наказу Головнокомандувача ЗС України (по особовому складу) від 04.03.2021 року № 74 про призначення капітана 1 рангу ОСОБА_1 начальником відділу сил підтримки управління сил підтримки Командування ВМС ЗС України. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року  по справі №420/6190/21 зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення у справі № 420/23351/21, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року  продовжено зупинення провадження у справі №420/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Командування  Військово-Морських  Сил  Збройних  Сил  України    про визнання протиправним та скасування  п. 2 параграфу 2 наказу від 04 березня 2021 року №7 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/23351/21 касаційної інстанції.
Тобто, у справі №420/6190/21 оскаржується  наказ Військової  частини НОМЕР_1  №74  від  04.03.2021 на  підставі якого  прийнято пункт  4 наказу командира Військової  частини НОМЕР_1 (по  стройовій  частині)  від  22  квітня  2023 року  №112.
А тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі 420/12131/23 до набрання законної сили судовим рішенням у  справі  №420/6190/21, так як подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішення у справі №420/6190/21. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     –залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька    К.В. Кравченко