УХВАЛА

23 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №520/2281/22
адміністративне провадження № К/990/38517/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 520/2281/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:
-  визнати противоправними дії відповідача, які полягають у встановленні пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення за вислугу 28 повних років (календарних - 28 років 03 місяці 23 дні, пільгових - 28 років 04 місяці 24 дні);
- зобов`язати відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії для аналогічної посади поліцейського з аналогічним трудовим стажем та аналогічним спеціальним званням, з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням і виплатою недоплаченої частини пенсії, індексації пенсії й компенсації втрати частини доходу однією сумою;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії під час проведення перерахунку позивачу з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у невиплаті недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
09.06.2023 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив:
- встановити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 520/2281/22 таким чином:
- починаючи з 01.01.2016 відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплачувати призначену пенсію з урахуванням вже виплачених коштів на підставі довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період, з 01.01.2016, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії у значенні 79% відповідних сум грошового забезпечення;
- починаючи з 01.12.2019 відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплачувати призначену пенсію з урахуванням вже виплачених коштів та з урахуванням довідки № 100/31184 (вихідний від 30.06.2021 №33/41-1545), виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період, з 01.12.2019, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії у значенні 79% відповідних сум грошового забезпечення, що зумовлює і подальше щомісячне та безперервне нарахування та щомісячну виплату мені пенсії виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії -79% відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним, у т.ч. при наступних перерахунках пенсії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023, відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.
16.11.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 і прийняти нову постанову, якою заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 520/2281/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржникові копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа