УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 757/32341/22-к
Провадження № 51-6966 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У клопотанні захисник, крім іншого, зазначає, що засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року лише 18 серпня 2023 року, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що підтверджується відповіддю, наданою ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» від 02 жовтня 2023 року № 5/4/8-3342, копія якої додається до клопотання.
Вважає, що з цих підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_5 є поважними, а тому просить його поновити. 
Колегія суддів вбачає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник вказує, що засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року лише 18 серпня 2023 року перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому не мав можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. 
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що захисник та засуджений є окремими суб`єктами касаційного оскарження. Касаційна скарга подається захисником ОСОБА_4 , а не засудженим ОСОБА_5 . 
Тому доводи про отримання засудженим ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 18 серпня 2023 року в СІЗО не можуть братися до уваги в аспекті обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження саме захисником, а не засудженим, як окремим суб`єктом касаційного оскарження.
Поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження може бути визнана певна обставина, яка виникла під час перебігу строку на касаційне оскарження при його обрахунку щодо конкретного суб`єкта оскарження, й об`єктивно, непереборно завадила саме цьому суб`єкту касаційного оскарження вчасно подати касаційну скаргу.
При цьому потрібно врахувати, що адвокат ОСОБА_4 став суб`єктом касаційного оскарження указаних вище вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду (захисником) вже після спливу загального тримісячного строку на їх касаційне оскарження, а саме з 14 вересня 2023 року згідно з наданою ним копією договору про надання правничої допомоги, адже цей строк для всіх суб`єктів касаційного оскарження, крім засудженого, який тримається під вартою, за положеннями ч. 2 ст. 426 КПК України рахується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. 
При цьому сам по собі факт набуття адвокатом повноважень захисника у кримінальному провадженні вже після спливу загального тримісячного строку на касаційне оскарження не може бути визнаний поважною причиною для поновлення такого строку
Таким чином, для будь-якого іншого суб`єкта касаційного оскарження зазначених судових рішень (в тому числі й для захисника ОСОБА_4 ), за виключенням лише самого засудженого, який тримається під вартою, строк на касаційне оскарження сплив 06 вересня 2023 року (середа).  
Тоді як для засудженого, який тримається під вартою, цей тримісячний строк, як правильно вказує захисник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, має обраховуватися з дати отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Якщо це отримання було 18 серпня 2023 року, то такий строк для заслуженого триває по 20 листопада 2023 року включно, адже 18 листопада 2023 року є суботою. 
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , а касаційну скаргу захисника йому повернути. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3