Справа № 308/8075/23

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення – порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України – переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13 889,40 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці становить: торгової марки «Winston superslims» у кількості 20 пачок; торгової марки «Philip Morris Novel Silver» у кількості 20 пачок; тютюновмісних виробів, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Amber Selection» у кількості 10 пачок; тютюновмісних виробів, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Purple Wave» у кількості 10 пачок; сигарет з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки «Compliment Violet» у кількості 150 пачок та сигарет з фільтром, без марок акцизного збору України торгової марки «Compliment blue» у кількості 20 пачок та транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «4RUNNER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , вартістю 259 623,65 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 

В оскарженій постанові судді від 01.06.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

13.04.2023 року, о 21 год. 01 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «4RUNNER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Румунії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином Румунії ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина Румунії НОМЕР_3 від 04.06.2020 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.10.2021р, талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_1 , заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на «червоний коридор».

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Blue» у кількості 20 пачок, які знаходилися в конструктивній порожнині багажного відсіку під декоративним покриттям автомобіля, а саме за лівою нішею для вогнегасника або інших комплектуючих для автомобіля. Доступ став можливим після відкриття багажного відсіку транспортного засобу, відкриття лівої ніші, виймання каністри з дизельним паливом, після чого відкривався доступ до прихованих за декоративною обшивкою цигарок; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 20 пачок, які знаходилися в конструктивній порожнині багажного відсіку під декоративним покриттям автомобіля, а саме за правою нішею для вогнегасника або інших комплектуючих для автомобіля. Доступ став можливим після відкриття багажного відсіку транспортного засобу, відкриття правої ніші, виймання каністри з дизельним паливом, після чого відкривався доступ до прихованих за декоративною обшивкою цигарок; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 50 пачок, які знаходилися в конструктивних порожнинах салону автомобіля в нижній частині передніх водійського та пасажирського сидіння. Доступ став можливим після відкриття передніх дверей транспортного засобу та відсування сидінь, після чого відкривався доступ до прихованих тютюнових виробів; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 10 пачок, які знаходилися в речовому ящику перед переднім пасажирським сидінням. Доступ став можливим після відкриття передніх дверей транспортного засобу, відкриття речового ящика та виймання вмісту цього ящика, а саме особистих речей водія, які утруднювали виявлення цигарок, після чого відкривався доступ до прихованих тютюнових виробів; Тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 70 пачок, які були виявлені в особистому рюкзаку водія, який знаходився в салоні транспортного засобу. Доступ став можливим після відкриття рюкзака з особистими речами та виймання речей, які утруднювали виявлення тютюнових виробів; Тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Winston superslims» – 20 пачок; тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Philip Morris Novel Silver» – 20 пачок, які знаходилися в особистих речах громадянина, що утруднювало виявлення тютюнових виробів, а саме в рукавах двох курток, які належать громадянину Румунії ОСОБА_1 та лежали в салоні транспортного засобу на задніх сидіннях. Доступ до виявленого став можливим після діставання курток з салону та вивертання рукавів; Тютюновмісні вироби, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Amber Selection» – 10 пачок; тютюновмісні вироби, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Purple Wave» – 10 пачок, які знаходилися в наплічній сумці під переднім сидінням пасажира під особистими речами, які утруднювали виявлення вищезазначених товарів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: викрутки та ліхтаря.

Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці становить: торгової марки «Winston superslims» у кількості 20 пачок - 1466,6 грн.; торгової марки «Philip Morris Novel Silver» у кількості 20 пачок – 1276,2 грн.

Вартість тютюновмісних виробів, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Amber Selection» у кількості 10 пачок – 809,5 грн; тютюновмісних виробів, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Purple Wave» у кількості 10 пачок – 761,9 грн.

Загальна вартість виявлених цигарок з марками акцизного збору України становить 3164,2 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autovit.ro» вартість подібного до автомобіля марки «TOYOTA», моделі «4RUNNER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , об`єм двигуна – НОМЕР_5 , тип двигуна - дизель, рік виготовлення – 1994, сидячих місць – 5, становить 6500 євро, що станом на 13.04.2023 р. (курс НБУ станом на 13.04.2023р становить 1 євро = 39,9421000 ) становить 259 623,65грн.

У своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що придбав тютюнові виробі на ринку в с. Вилок з метою переміщення через кордон і поставив в різні місця в транспортному засобі тому що він був обізнаний, що переміщення тютюнових виробів заборонено. Під час усного опитування він заявив працівнику митниці, що він переміщує дві пачки.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей вантажного автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу та притягнув особу до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України (а.с.56-59).

В апеляційній скарзі захисник Барбу А.-К. просить оскаржувану постанову від 01.06.2023 змінити в частині конфіскацій автомобіля та повернути йому автомобіль марки «TOYOTA 4RUNNER», кузов НОМЕР_1 , рег. Номер НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію технічний паспорт, для подальшого вивезення з території України, та передачі його сім`ї ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що місцевим судом не було розглянуто клопотання від 29.05.2023, де вказано, що в протоколі про порушення митних правил N 0350/30500/23, від 14.04.2023, неправильно вказана адреса його проживання. 

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано щиросердечне каяття, бажання передати вилучені сигарети на користь ЗСУ України для 128 ГШБ в Закарпатській області; автомобіль «TOYOTA 4RUNNER» не був перероблений, не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем «тайником», експертного висновку про те, що автомобіль був обладнаний спеціально виготовленим сховищем «тайником» в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 вказує, що багатодітна сім`я ОСОБА_4 , яка є законним власником автомобіля «TOYOTA RUNNER», і правопорушень не вчиняла, і отже автомобіль в неї конфіскувати незаконно. Сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, а проживає у важкодоступній сільській місцевості, автомобіль використовує для переміщення малолітніх дітей в заклади освіти та медичні установи, а також для вирішення побутових питань

При перетині кордону ОСОБА_1 був переконаний, що норм законодавства України не порушував при переміщенні сигарет, оскільки їх придбав законно, зі сплатою всіх податків, а згідно ст.374 МКУ не підлягають декларуванню товари сума яких не перевищує 500 €, та загальною вагою до 50 кг, натомість його сигарети важили близько 10 кг, на суму 250 €.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судові засідання в апеляційній інстанції, які були призначені 29.09.2023, 10.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 25.09.2023 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки є водієм у громадянки Румунії ОСОБА_4 , яка є власником арештованого автомобіля, та постійно хворіє, і він вимушений її возити до лікарні на іншому орендованому автомобілі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил № 0350/30500/23 від 14.04.2023 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, додатково надані докази та пояснення, апеляційний суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, вірно кваліфіковані місцевим судом за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Апеляційний суд вважає, що митним органом доведено той факт, що у транспортному засобі «TOYOTA 4RUNNER», н.з. Румунії НОМЕР_2 , містились у лівій та правій ніші для вогнегасника або інших комплектуючих для автомобіля, в конструктивних порожнинах салону автомобіля в нижній частині передніх водійського та пасажирського сидіння, в речовому ящику перед переднім пасажирським сидінням, в особистому рюкзаку водія, в особистих речах громадянина, в наплічній сумці під переднім сидінням пасажира під особистими речами, тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Blue» у кількості 20 пачок; тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 20 пачок; тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 50 пачок; тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 10 пачок; тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment Violet» у кількості 70 пачок; тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Winston superslims» – 20 пачок; тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Philip Morris Novel Silver» – 20 пачок; тютюновмісні вироби, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Amber Selection» – 10 пачок; тютюновмісні вироби, з марками акцизного збору України, по 20 стіків у кожній пачці, торгової марки «Heets Purple Wave» – 10 пачок. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після відкриття багажного відсіку транспортного засобу, відкриття лівої та правої ніші, виймання каністри з дизельним паливом, відкриття речового ящика та виймання вмісту цього ящика, відкриття рюкзака з особистими речами та виймання речей, після діставання курток з салону та вивертання рукавів. 

Вищенаведений факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що він придбав тютюнові виробі на ринку в с. Вилок з метою переміщення через кордон і поставив в різні місця в транспортному засобі тому, що він був обізнаний, що переміщення тютюнових виробів заборонено. Під час усного опитування він заявив працівнику митниці, що він переміщує дві пачки. Вказані пояснення підписані ним особисто та перекладачем (а.с.7-8).

Апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 не надав апеляційному суду доказів, які б переконали суд, що місце в технічній ніші багажного відсіку автомобіля, доступ до якого став можливим шляхом частково демонтування обшивки вказаної ніші, технічно передбачене конструкцією транспортного засобу, або було переобладнане відповідно до норм та внесене до технічного паспорту на транспортний засіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.495 МК доказом у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи апелянта про неспівмірність переміщуваних сигарет з вартістю конфіскованого транспортного засобу, а також про неправильну оцінку вартості автомобіля, є необґрунтованими. Згідно експертного висновку загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів (сигарет) становить 9575,20 грн. Вказані товари (сигарети) переміщувалися з приховуванням від митного контролю, в правій та лівій ніші багажного відсіку автомобіля. Вартість транспортного засобу визначено відповідно до подібної моделі автомобіля та з урахуванням його іноземної реєстрації. Отже, вартість транспортного засобу «TOYOTA 4RUNNER», іноземної реєстрації, складає 216 035 грн. Звідси, доводи апелянта про перевищення вартості у 19 разів транспортного засобу від вартості переміщуваних товарів, є безпідставними.

Апеляційним судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0350/30500/23 від 14.04.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом, тому, що в ньому не вірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 – правопорушника, апеляційний суд відхиляє, оскільки апеляційним судом не встановлено та матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що зазначений вище протокол оскаржено відповідно до ст.267 КУпАП. 

Крім того, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги з приводу того, що місцевим судом не розглянуто клопотання про визнання протоколу не належним доказом, оскільки це не спростовує вини ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Протокол було досліджено у сукупності з іншими документами, їх оцінка вже врахована у постанові суду першої інстанції. 

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Висновок суду першої інстанції про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 889,40 грн із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил – цигарок та конфіскацію транспортного засобу буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 у подальшому інших правопорушень, є обґрунтованим. 

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог статей 23,33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.483 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 – без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2023 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош