УХВАЛА
 
21 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 337/2687/23
провадження № 61-16365ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про звільнення від сплати аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3  про звільнення від сплати аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини та просив суд:
звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року у справі № 21-2378/2011, починаючи з 18 січня 2023 року;
припинити стягнення з нього аліментів з дня набрання законної сили рішенням у цій справі;
встановити порядок сплати аліментів, які нараховані та не стягнуті з нього на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року у справі № 21-2378/2011, з дати його видачі і до 18 січня 2023 року шляхом внесення їх на особистий рахунок ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено з 18 січня 2023 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 022,00 грн щомісячно, які стягнуті на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року у справі № 2-2378/2011. У іншій частині позову відмовлено.
14 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо встановлення порядку сплати аліментів, у якій просить оскаржувані судові рішення в цій частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким встановити порядок сплати аліментів, які нараховані та не стягнуті з заявника.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Предметом спору у цій справі є звільнення позивача від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки (припинення стягнення аліментів) та встановлення порядку сплати аліментів, які нараховані та не стягнуті з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , шляхом внесення цих коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.
Отже, ця справа про зміну способу стягнення заборгованості по аліментам (за обставин справи на суму 146127,50 грн) та припинення їх стягнення (ціна позову в цій частині становить аліментів 12 264,00 грн) є малозначною в силу вимог закону.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про звільнення від сплати аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук