УХВАЛА

21 грудня 2023 року 
м. Київ

Справа №  913/869/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

про стягнення 317 908 182,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (повний текст складено 06.11.2023) і ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 про задоволення заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №   913/869/14, подана представником Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" - адвокатом Шевченком Дмитром Валерійовичем 24.11.2023 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 у справі №   913/869/14 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, надано строк для усунення недоліків до 26.12.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 11.12.2023 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" отримало через підсистему "Електронний суд" 11.12.2023 о 19:28 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 22.12.2023.

15.12.2023 від адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича, який діє від імені Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та касаційна скарга в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність електронного кабінету у скаржника. Вказані документи були подані 15.12.2023 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 і постановленні ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 про задоволення заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №   913/869/14.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 у справі №   913/869/14.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 і ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 у справі №   913/869/14 у письмовому провадженні.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2023 у справі №   913/869/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).