Ухвала
 
25 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 199/9512/22
провадження № 61-14751ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», подану адвокатом Головко Оленою Миколаївною, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі - ПАТ «Інтерпайп НТЗ») та просив визнатинезаконними і скасувати: 
- наказ ПАТ «Інтерпайп НТ3» від 09 вересня 2022 року № 134 «Про зміни у штатному розкладі термодільниці колесопрокатного цеху та зміни істотних умов праці»;
- наказ ПАТ «Інтерпайп НТЗ» від 13 вересня 2022 року № 172/кд «Про визначення старшому майстру термодільниці колесопрокатного цеху ОСОБА_1 робочого місця, посадових прав і обов?язків та графіка роботи в режимі неповного робочого тижня».
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним наказ ПАТ «Інтерпайп НТ3» від 09 вересня 2022 року № 134 «Про зміни у штатному розкладі термодільниці колесопрокатного цеху та зміни істотних умов праці».
Визнано незаконним наказ ПАТ «Інтерпайп НТ3» від 13 вересня 2022 року № 172/кд «Про визначення старшому майстру термодільниці колесопрокатного цеху ОСОБА_1 робочого місця, посадових прав і обов`язків та графіка роботи в режимі неповного робочого тижня».
Стягнуто з ПАТ «Інтерпайп НТ3» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 984,80 грн.
12 жовтня 2023 року ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просилосудові рішення скасувати.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року справу № 199/9512/22 призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України). 
Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.
З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Коротенко