УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №290/905/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,
встановив:
Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 15.11.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію постанови отримав 04.10.2023, в розписці про отримання постанови ОСОБА_1 помилково зазначив дату отримання 29.09.2023, адвокат постанову отримав 12.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням. 
Перевіривши доводи адвоката Сачка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, є 09 жовтня 2023 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того,  відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
13.10.2023 адвокат Сачок А.В. подав апеляційну скаргу на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023. Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2023 відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повторно подавши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Сачок А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 з підстав викладених у попередньому клопотанні і визнаних судом неповажними.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Відмовитиадвокату Сачку Андрію Вікторовичу, який діє в інтересах  ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк