ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/10921/22
Провадження № 22-ц/4820/1416/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г., 
з участю апелянта, представників сторін,
               
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 26 квітня 2023 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що перебував у шлюбі з нею з 19.11.2011 року до 11.12.2020 року. В шлюбі в них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року визначено місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_2 .
Після розлучення позивач сплачував аліменти на утримання дітей та приймав участь у вихованні старшого сина ОСОБА_5 . Відповідачка здійснювала перешкоди у спілкуванні з молодшим сином ОСОБА_6 .
Сторони не дійшли домовленості щодо визначення порядку та способів участі батька у вихованні дітей.
З врахуванням уточнення позовних вимог позивач остаточно просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: систематичні побачення з синами без присутності матері (кожну суботу з 10.00 год. до 20.00 год. з правом батька забирати синів на ночівлю до місця свого проживання); щороку у день народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Величка Захара - 10 липня та ОСОБА_1 30 липня з 10:00 год. до 20:00 год. в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька без присутності матері; щороку у святкові дні, Новий рік 01 січня, Різдво 07 січня, Великдень, День захисника України 14 жовтня, День Незалежності України 24 серпня у період з 10:00 год. до 20:00 год. в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька без присутності матері; щороку 10 днів влітку та 10 днів взимку, за попереднім повідомленням матері, батько забирає синів з місця їх проживання та привозить синів до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання; після вступу сина ОСОБА_7 до першого класу загальноосвітнього навчального закладу додатково щороку 14 днів з метою відпочинку та оздоровлення синів в період відпустки батька. Батько особисто забирає дітей та повертає їх матері. При хворобі дітей батько має право перебувати з ними.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкування з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні з дітьми: за бажанням дітей, без порушення режиму їх дня, графіка відвідування гуртків, секцій та з урахуванням стану здоров`я, рекомендацій лікаря; 
- щодо сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, - кожної другої та четвертої суботи з 10:00 до неділі 20:00 без присутності матері; щороку в день народження батька, у парні роки - дні народження дитини, Новий Рік та ОСОБА_10 ; у непарні роки - 07 січня та день міста з 10:00 по 20:00 без присутності матері; 
- щодо сина ОСОБА_1 , 2017 року народження, - кожну другу та четверту суботу з 10:00 по 17:00 до досягнення дитиною семи років в присутності матері за її бажанням; щороку в день народження батька, у парні роки - дні народження дитини, Новий Рік та ОСОБА_10 ; у непарні роки - 07 січня та день міста з 10:00 по 20:00 в присутності матері за її бажанням до досягнення дитиною семи років. Зустрічі та спілкування дітей з батьком відбуваються в громадських місцях (парках/скверах), дитячих розважальних закладах. Зустрічі можуть відбуватись за місцем фактичного проживання батька. При хворобі дітей батько має право перебувати з ними.
З метою відпочинку ОСОБА_1 має право на спільний відпочинок з дітьми 10 днів улітку та 10 днів узимку (батько попереджає за місяць про конкретний період ОСОБА_2 ), зокрема, щодо ОСОБА_8 - з моменту набрання рішенням законної сили; щодо ОСОБА_9 - при наявності його бажання після досягнення семи років.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2023 року стягнуто 992,40 грн. понесених судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення його участі у вихованні дітей, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення висновки суду про його зустрічі з дітьми лише за бажанням дітей, а також в присутності матері за її бажанням. Також просив скасувати рішення суду в частині відмови в систематичних побаченнях з синами без присутності матері кожну суботу з 10.00 год. до неділі 20.00 год. з правом батька забирати синів на ночівлю до місця його проживання та задовольнити ці позовні вимоги. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що для спілкування дітей з батьком необхідне бажання дітей,дляспільного відпочинку з батьком необхідне бажання дитинипісля досягнення нею семи років. 
Суд не врахував принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Також не встановлено об`єктивних умов, за яких його побачення з дітьми можуть відбуватися виключно за бажанням дітей.
Ні органом опіки та піклування, ні відповідачем у справі не надано доказів, що між батьком та дітьми існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні.
Враховуючи постійне проживання дітей разом із матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок саме з нею, вік дітей, налаштовування матір`ю дітей проти батька, обумовлення побачень батька з дітьми виключно бажанням дітей призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дітьми.
Визначаючи порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , судом безпідставно вказав про присутність матері за її бажанням під час побачень батька із сином до досягнення ним семи років. В інтересах дитини її спілкування з батьком має відбуватися без присутності матері, що вбереже дитину від спостереження за конфліктами між батьками; сприятиме встановленню найкращого контакту (стосунків) батька із сином.
У справі немає жодних доказів, які б свідчили про негативну поведінку батька відносно сина, або спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, обумовлювало його побачення з дитиною у присутності матері чи інших осіб, не встановлено.
Безпідставною вважає відмову суду щодо систематичних побаченнях з синами без присутності матері кожну суботу з 10.00 год. до неділі 20.00 год. з правом батька забирати синів на ночівлю з місця їх проживання до місця свого проживання. Встановлення дворазових побачень на місяць не забезпечить належної участі батька у вихованні та спілкуванні із синами, не враховує інтересів дітей, для яких спілкування з батьком є необхідним для гармонійного розвитку. 
В засіданні апеляційного суду апелянт та його представники підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
Позивачка та її представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід частково змінити. 
Так,  встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.11.2011 року, вказаний шлюб розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2020 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року, що набрало законної сили, визначено місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_2 .
Між сторонами існує спір щодо участі батька у вихованні дітей.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.03.2021 року, справа №686/27801/20  ОСОБА_1  визнано винним у здійсненні щодо його дружини ОСОБА_11  домашнього насилля, що носило психологічний та економічний характер - обмеження доступу до житла та позбавлення права бачитися з дітьми, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю. 
Відповідно до психодіагностичного заключення по дитині ОСОБА_4 клінічного психолога ОСОБА_12 зазначено, що з метою уникнення підвищення надмірного рівня тривоги та дестабілізуючих наслідків небажаною є тривала розлука з матір`ю. Зважаючи на спроби батька врегулювати спілкування з дитиною, сином ОСОБА_7 , необхідним є проведення підготовчих дій для сприяння позитивній взаємодії з батьком при зустрічі та проводити зустрічі у стабільному графіку за присутності матері, основної опірної фігури у житті хлопчика, та у місцях добре знайомих дитині у даний період життя (дитячі майданчики, парки, дитячі розважальні центри, кафе і т.д.).
Наведене підтверджується матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка створює позивачу перешкоди у спілкуванні з синами. Визначено способи участі батька у вихованні дітей з урахуванням висновку органу опіки та піклування, а також бажання дітей та присутності матері за її бажанням при зустрічах батька з молодшим сином до досягнення ним 7 років. 
Так, згідно з статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.  
Згідно ст.153 СК України  мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.2 ст. 155 СК).
За змістом ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності потреби у присутності матері під час зустрічей батька з молодшим сином ОСОБА_7 , апеляційний суд бере до уваги таке.
Згідно з ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Суд першої інстанції дав належну оцінку психодіагностичному висновку клінічного психолога ОСОБА_12 про психоемоційний стан дитини ОСОБА_1 , за яким для сприяння позитивній взаємодії дитини з батьком слід проводити зустрічі у стабільному графіку за присутності матері, основної опірної фігури у житті дитини. Судом враховано особливо тісний зв`язок дитини з матір`ю і необхідність адаптаційних дій, зважаючи на тривалу відсутність батька в житті дитини.
Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року у справі № 686/27801/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї) і накладено стягнення у виді штрафу. Вказаною постановою встановлено, що 04.11.2020 року за місцем проживання він вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство - умисні дії психологічного і економічного характеру, що полягали у обмеженні доступу до житла та позбавленні права бачитися з дітьми. 
Цим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітей, молодшому з яких на той час виповнилося три роки. 
В засіданні апеляційного суду апелянт підтвердив, що в період з листопада 2020 року до березня 2021 року він позбавив позивачку доступу до будинку, де вони проживали, а дітей їй не віддав, вони залишилися з ним. При цьому він не допускав матір до них, бо діти не згадували про неї. Весь цей період старший син ОСОБА_5 не відвідував школу, а молодший син - дитсадок, саме за бажанням дітей. 
Така поведінка відповідача суперечила сімейним цінностям та не відповідала якнайкращому забезпеченню інтересів дітей щодо безперешкодного спілкування з обома з батьків, забезпечення відвідування дітьми навчальних закладів.
Наведене спростовує доводи апелянта про відсутність свідчень його негативної поведінки відносно дітей.
У позивача втрачено контакт з молодшим сином, тому присутність матері під час його зустрічей з сином до досягнення ним 7 років сприятиме налагодженню психоемоційного зв`язку між ними, відновленню у дитини довіри та нормальних стосунків з батьком.
В свою чергу обоє з батьків зобов`язані проявити емоційну зрілість і не конфліктувати в присутності сина. 
Суд також обґрунтовано відмовив апелянту у систематичних побаченнях з синами щовихідних, зважаючи на те, що кожен з батьків має право на дозвілля з дітьми. Тому суд першої інстанції правильно визначив систематичність побачень з дітьми для позивача у кожні другу та четверту суботу та неділю (суботу - щодо молодшого сина), тим самим залишивши інші вихідні дляспільного відпочинку матері з дітьми. 
Разом з тим, суд дійшов помилкового висновку, що для спілкування дітей з батьком необхідне бажання дітей,а спільний відпочинок  з батьком  можливий за  бажання молодшого сина по досягненні ним семи років. При цьому судом не  наведено  об`єктивних умов, за яких побачення батька з дітьми можуть відбуватися виключно за бажанням дітей.
Не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.07.2020 року у справі №138/96/17, за якою при визначенні способів участі батька у вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану тощо.
Відтак оскаржуване рішення в частині визначення порядку участі батька у вихованні дітей слід змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин  висновок щодо побачень та спілкування дітей з батьком лише за бажанням дітей. 
В решті рішення слід залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 рокув частині визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частин рішення висновок щодо побачень  та спілкування дітей з батьком лише за бажанням дітей. 
В решті рішення залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2023 року.

Судді                                         Л.М. Грох

                                                Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк