П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/7736/23                                         Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович                                                                                   Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
07 грудня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
           ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив скасувати рішення за
№2001-20357096-2023-1 від 17.03.2023 про відмову у призначенні житлової субсидії.
          Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
           28.06.2023 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач звертає увагу на те, що спірним правовідносинам між сторонами та оскаржуваному рішенню надана правова оцінка у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від  15.05.2023 у справі № 120/3908/23.
          Ухвалою суду від 07.08.2023 на підставі положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №120/3908/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
          Позивач, не погодившись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.
          На підставі положень ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
          Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
          Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення провадження у справі №120/7736/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3908/23.
          Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
          Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
          Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
          Разом з цим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
          Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
          Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
          Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
          Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі №120/7736/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3908/23, дійшов висновку, що підставами для  прийняття рішення у цій справі став висновок суду про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, розглянув заяву позивача про призначення житлової субсидії та прийняв рішення № 2001-20357096-2023-1 від 17.03.2023 про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії, яке, однак, позивач не оскаржує. При цьому, суд надав правову оцінку правомірності зазначеного рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, яке є предметом розгляду у цій справі.
          Судом встановлено, що згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) 10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо належного та своєчасного опрацювання заяви про призначення житлової субсидії.
          Рішенням суду від 15.05.2023 у справі № 120/3908/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Як випливає з мотивувальної частини судового рішення, підставами для його прийняття став висновок суду про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, розглянув заяву позивача про призначення житлової субсидії та прийняв рішення № 2001-20357096-2023-1 від 17.03.2023 про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії, яке, однак, позивач не оскаржує. При цьому суд надав правову оцінку правомірності зазначеного рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, яке є предметом розгляду у цій справі.
          Також судом встановлено, що рішення суду від 15.05.2023 у справі № 120/3908/23 було оскаржене позивачем в апеляційному порядку і станом дату винесення даної ухвали не набрало законної сили.
          Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки оскарженому рішенню у цій справі про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії вже надана правова оцінка в рішенні суду від 15.05.2023 у справі № 120/3908/23, яке своєю чергою не набрало законної сили.
          Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 120/7736/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.