УХВАЛА

11 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №560/13323/22
адміністративне провадження №К/990/36556/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзундза Юрій Романович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 560/13323/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (з наданням відповідних доказів на підтвердження обґрунтувань заяви).
На виконання вимог цієї ухвали суду представник позивач подав заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року скаржник зазначає про те, що про оскаржуване рішення він дізнався 08 вересня 2023 року з листа Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Так, зі змісту листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року № Д-337-23/02.2-07/38017/2023, наданого на запит Ю. Дзундзи про надання копій матеріалів адміністративної справи, вбачається наявність інформації лише щодо направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги позивачу через підсистему «Електронний суд». Проте жодних відомостей про направлення копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачу чи його представнику такий лист не містить.
Інші доводи також не дають підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно надати суду докази невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо ненаправлення учаснику справи копії оскаржуваної ухвали.
Суд наголошує, що позбавлений можливості перевірити доводи скаржника про ненаправлення (неотримання) копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження.
Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути довідка від суду апеляційної інстанції про підтвердження факту ненаправлення (неотримання) скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки за поданими матеріалами скарги неможливо встановити факт неотримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, у Суду відсутні правові підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248  КАС України,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзундза Юрій Романович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська 
Судді Верховного Суду