Ухвала
 
07 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/20052/21
провадження № 61-17261 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Подберезською Наталією Валеріївною, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,           
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У жовтні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування витрат за договором доручення в розмірі 20 861,00 Євро, що у гривневому еквіваленті на день пред`явлення позову згідно з обліковою ставкою Національного банку України становило 635 009,00 грн, та витрати на утримання квартири в розмірі 25 602,00 грн.
 
2.       Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 03 листопада 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року - без змін.
 
4.       У грудні 2023 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана 04 грудня 2023 року її представником - адвокатом Подберезською Н. В., на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
5.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
6.       Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
7.       Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
8.       Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,  ОСОБА_1 не надала доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням вищевикладених вимог процесуального законодавства.
 
9.       Таким чином, скаржнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
 
10.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
11.   Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Подберезською Наталією Валеріївною, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витратзалишити без руху.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             В. В. Пророк