П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 400/7213/23	

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,
повний текст судового рішення
складено 07.09.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив (з урахуванням уточненого позову від 03.07.2023 року):
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не встановлення основного розміру пенсії 85% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 з жовтня 2020 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 85% відповідних сум грошового забезпечення з жовтня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262- XII). Пенсія призначена в розмірі 70% грошового забезпечення. Вислуга років при звільненні позивача зі служби складає 30 років, 10 місяців, 27 днів. Таким чином, позивач вважає, що розмір пенсії має бути визначений у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
          З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та з 16.09.2020 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262- XII. 
Пенсія позивачу призначена, виходячи з наявної вислуги років з розрахунку 70% грошового забезпечення.
14.03.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення.
Листом від 30.03.2023 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до норм ст.13 Закону №2262-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, діяла норма про те, що максимальний розмір пенсії становить 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років. А тому, підстави для задоволення позову відсутні.
Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ), зокрема, визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ з 16.09.2020 року.
Відповідно до статті 13 Закону №2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».
Саме змінена редакція статті 13 Закону №2262-XII була застосована відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при призначенні останньої.
Таким чином, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, на момент призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до норм ст.13 Закону №2262 зі змінами, внесеними Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, діяла норма про те, що максимальний розмір пенсії становить 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що згідно з матеріалами справи при виході позивача на пенсію її розрахунок проводився виходячи з 70% від грошового забезпечення позивача, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем дотримано норми законодавства при призначенні пенсії позивача.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.           
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька