УХВАЛА

23 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №420/18372/22
адміністративне провадження №К/990/37748/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року 
у справі №420/18372/22
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та будівництва» 
про визнання протиправним та скасування висновку, 
УСТАНОВИВ:
КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами моніторингу процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Згідно коду класифікатора ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення ангіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери "П" КНП «Міська клінічна лікарня №10» OMP, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а)» (UA-2022-09-02-006855-a), який оприлюднено в електронній системі закупівель 02 вересня 2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено. 
Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скарга. При цьому вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року подану касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права, а саме: положення статей 16 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 17 серпня 2022 року у справі №520/14902/2020.
Крім того, вказує, що судами не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах від 31 січня 2023 року у справі 260/2993/21, 09 лютого 2023 року у справі №520/6848/21, від 02 березня 2023 року у справі №160/4436/21 та від 04 травня 2023 року у справі №640/17543/20 стосовно зазначення способу усунення виявленого порушення.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №420/18372/22.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/18372/22.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду