УХВАЛА
 
14 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/5778/21
провадження № 61-14083ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,              Фаловської І. М.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої                          діє адвокат Дяковський Олександр Сергійович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
В березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом                             до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості                          за договором позики у сумі 1 477 591,37 грн, з яких 1 396 500,00 грн - сума боргу, 63 901,84 грн - інфляційне збільшення, 17 189,53 грн - 3% річних за користування коштами.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. 
 
Стягнено зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість                     у розмірі 1 396 500,00 грн та 3% річних у розмірі 17 189,53 грн. 
 
Стягнено зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір                           у розмірі 10 859,68 грн.
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 22 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяковського О. С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі                      за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати                                 на професійну правничу допомогу у розмірі 18 597,00 грн.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року  в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 396 500,00 грн та 3% річних                      у розмірі 17 189,53 грн. 
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 10 859,68 грн, у рівних частках по 5 429,84 грн з кожного.
 
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня                      2023 року клопотання ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати                           на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 16 289,52 грн.
 
29 вересня 2023 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,              в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року касаційну скаргу заявника на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслала  матеріали на усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, витребувано справу                   із суду першої інстанції.
 
05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                Дяковський О. С., звернулася до Верховного Суду із клопотанням                                 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду                                  від 29 серпня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції                      (м. Київ) Бондар Н. С. від 31 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/5778/21, виданого 19 жовтня 2023 року на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 серпня                    2023 року. Крім того, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Н. С.                      від 09 листопада 2023 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 . 
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи                    або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави                     для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення                           та наданих доказів: постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Н. С.                     від 31 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1; постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Н. С. від 09 листопада 2023 року                         про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, касаційний суд зупиняє виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, до закінчення її перегляду                               в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяковський Олександр Сергійович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню                                не підлягає.

Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

                                                                                                                       А. С. Олійник

І. М. Фаловська